Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-1465

 

Судья - Выборнов Д.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В., Давыдова А.П.

при секретаре К.

с участием: Ф., П., Г., представляющего интересы С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В.

дело по кассационным жалобам Ф., П.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года

по делу по иску Ф., П. к С.М. о признании недействительным межевого плана земельного участка, постановку земельного участка на кадастровый учет, права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из кадастра объектов недвижимости, установлении границ земельного участка,

 

установила:

 

Ф. и С.Р. обратились в суд с иском к С.М. о признании недействительными межевого плана земельного участка, постановку земельного участка на кадастровый учет, права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из кадастра объектов недвижимости, установлении границ земельного участка, по следующим основаниям.

В начале 2010 года ответчик С.М. силами лицензированной землеустроительной организации ООО "Регион-52" г. Кстово произвел межевание принадлежащих ему земельных участков, в ходе которого "уточнил" площадь земельного участка кадастровый номер *** площадью *** кв. м, включив в его состав часть земель общего пользования - дорогу, фактически улицу в населенном пункте, ведущую на принадлежащие истцам земельные участки, а также проезд к опоре ЛЭП шириной *** метров между этим участком и участком кадастровый номер *****, принадлежащим истцу Ф.

Истцы полагают, что ответчик С.М. ввел в заблуждение должностных лиц администрации Большемокринского сельсовета, незаконно включил в состав своего земельного участка проезд к опоре ЛЭП и дорогу, фактически улицу в населенном пункте - земли общего пользования.

17 мая 2010 года ответчик поставил на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок, кадастровый номер **** площадью *** кв. м, свободный от построек в его "уточненных" границах, 17 июня 2010 г. зарегистрировал право собственности.

Весной 2010 года ответчик С.М. начал препятствовать истцам в пользовании их земельными участками, запрещая пользоваться дорогой - единственным подъездом к участкам истцов, загородил проезд к опоре ЛЭП. В силу рельефа местности, а также расположения земельных участков, невозможно устройство другого подъезда к ним, невозможно устройство другой "улицы".

Ф. и С.Р. просили признать недействительным межевой план земельного участка кадастровый номер ********, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***********, принадлежащего ответчику С.М., признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер ***** площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ******, принадлежащего ответчику С.М., по результатам межевания и уточнения границ, признать недействительной запись в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенную 17 июня 2010 года Кстовским отделом Управления Росреестра по Нижегородской области о праве собственности С.М. на земельный участок кадастровый номер ***** площадью *** кв. м, расположенный по адресу: *********, исключить земельный участок кадастровый номер **** площадью *** кв. м, из кадастра объектов недвижимости, возвратить в состав земель общего пользования дорогу и проезд - земли общего пользования, заштрихованные красным красителем на сводном плане границ земельных участков, выданном 29 июня 2010 года ООО "Регион-52" г. Кстово, установить границы земельного участка кадастровый номер **** с землями общего пользования по точкам *********, обозначенным на сводном плане границ земельных участков, выданном 29 июня 2010 года ООО "Регион-52" г. Кстово.

При рассмотрении дела истцы требования дополнили, просили признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок кадастровый номер ****, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ********** за С.М.

Определениями суда к участию в деле были привлечены П., Х., гражданин ФРГ - собственники смежных земельных участков с земельным участком ответчика.

Определением суда была произведена замена истца (процессуальное правопреемство) С.Р. на его правопреемника П., поскольку судом было установлено, что С.Р. по договору купли-продажи от 01.07.2010 года продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок П.

В судебном заседании Ф. и П. иск поддержали.

Ответчик С.М. иск не признал и пояснил, что земельный участок площадью *** кв. м был выделен ему в 1990 году, земельный участок площадью **** кв. м в 1994 году. Свои земельные участки С.М. окончательно оформил в 2010 году.

Представитель третьего лица С.Р. - С.Н. иск поддержал.

Представитель третьего лица Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского района, действующая на основании доверенности С.И., иск поддержала и пояснила, что согласно похозяйственной книги N ** за период с 01.01.1997 г. по 2002 год за ответчиком числится ** соток земли, других записей не имеется. Земельный участок площадью *** кв. м включает в себя часть дороги общего пользования. Другого доступа к земельным участкам истцов не имеется. Выписка из похозяйственной книги на земельный участок ответчика является недействительной.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указано, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 28.05.10 г., выданной Администрацией Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области было зарегистрировано право собственности С.М. на земельный участок, площадью *** кв. м. На момент проведения регистрационных действий правоустанавливающий документ-выписка из похозяйственной книги от 28.05.10 г. недействительной признана не была.

Представитель третьего лица ООО "Регион-52" В. возражений по иску не представил и пояснил, что при выполнении кадастровых работ по земельному участку С.М. было известно об указанном споре. В межевом плане имеется согласование границ спорного земельного участка с сельской администрацией. Согласование со смежными землепользователями не требуется, если их земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Представитель третьего лица - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области, а также третье лицо - Х., в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года исковые требования Ф. и П. к С.М. о признании недействительным межевого плана земельного участка площадью *** кв. м, с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: *********, постановки земельного участка на кадастровый учет, признании недействительными записи в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество, признании недействительным зарегистрированного права собственности С.М. на указанный земельный участок, исключении земельного участка из кадастра объектов недвижимости, установлении границ земельного участка, оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправомерно посчитал установленным, что спорный земельный участок представлен ответчику решением Б. Мокринского сельсовета за N ** от 31.10.90 г., по данным похозяйственной книги ответчику принадлежит единственный участок *** га на основании свидетельства за N *** от 26.10.93 г., не учел доводы администрации о том, что спорный земельный участок включает в себя земли общего пользования, а также показания свидетеля Ц.Л.В., бывшего землеустроителя, о том, что у ответчика имеется один земельный участок. Также заявители полагают, что при межевании спорного земельного участка не была соблюдена требуемая процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение Кстовского городского суда от 29.11.2010 г. подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельный участок, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 25.2 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок является, в частности, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина такого права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ст. 17 Федерального Закона "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанием местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной и иной связанной с использованием, охраной, перераспределением земель документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет (постановка на учет объекта недвижимости и снятие с учета) осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о неправомерной постановке спорного земельного участка на кадастровый учет и последующей регистрации за ответчиком права собственности на этот земельный участок, суд исходил из того, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован с соблюдением требований действующего законодательства.

Однако выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не подтверждаются имеющимся в материалах дела доказательствами.

При вынесении решения суд не выполнил требования ст. 67 ГПК РФ - не исследовал все представленные в материалы дела доказательства, не оценил их в совокупности с целью выяснения фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 17.05.2010 года N ***** на основании представленной С.М. выписки из похозяйственной книги от 26.02.10 г. о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ****** предоставленного решением Б-Мокринского сельсовета N ** от 31.10.1990 года.

15 июня 2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировано право собственности С.М. на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ******** на основании выписки из похозяйственной книги от 28.05.10 г., согласно которой С.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **********.

Между тем данные, внесенные в выписку из похозяйственной книги не соответствуют сведениям, содержащимся в похозяйственной книге.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии похозяйственной книги данных о выделении С.М. земельного участка по решению Б-Мокринского сельсовета N ** от 31.10.1990 г. в ней не содержится. Имеется запись о том, что за ответчиком числится земельный участок площадью *** га.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен С.М. решением Б-Мокринского сельсовета N ** от 31.10.1990 года.

Согласно решения Б-Мокринского сельсовета N от 31.10.1990 года С.М. на основании его заявления был передан участок М.В. в количестве *** га в с. *******.

Указанное решение представлено в материалы дела в виде ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, то есть не отвечающей требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. 71 ГПК РФ).

Как следует из архивной справки в протоколах заседаний исполкома Б-Мокринского сельсовета и решениях к ним значится: решение N ** от 30.10.1990 г. и заявление С.М.

Из решения N *** от 30.10.1990 г., заверенного директором МУ "Архив Кстовского муниципального района", усматривается, что М.В. разрешено передать садовый дом и земельный участок в с. **** С.М., при этом размеры земельного участка не указаны.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок был предоставлен С.М. на основании решения Б-Мокринского сельсовета N ** от 31.10.1990 года не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, регистрация права собственности на него за С.М. осуществлены на основании выписки из похозяйственной книги, сведения в которой не соответствовали действительности.

В силу положений пункта 3 статьи 20 Закона "О государственном земельном кадастре" в проведении государственного кадастрового учета земельного участка должно быть отказано, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Согласно информационного сообщения главы администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Б. С.М. обратился к главе администрации Б. в начале мая 2010 года с заявлением о возможности выделения земельного участка площадью *** кв. м по адресу: *****, на основании свидетельства на право собственности земельным участком, подписанным главой администрации Большемокринского сельсовета Т. без указания местоположения земельного участка.

В материалы дела указанное свидетельство ответчиком не представлено.

Как пояснила в судебном заседании представитель администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района в похозяйственной книге N ** за период с 01.01.1997 г. по 2002 год за ответчиком числится ** соток земли, других записей не имеется. Выписка из похозяйственной книги на земельный участок ответчика является недействительной. Земельный участок площадью *** кв. м включает в себя часть дороги общего пользования.

Из показаний свидетеля Ц.Л.С., работавшей землеустроителем в Большемокринской сельской администрации с 1992 по 2007 год следует, что С.М. предоставлялся земельный участок *** соток. Он получил на один и тот же участок два документа.

Суд первой инстанции в своем решении не дал оценки показаниям данного свидетеля и доводам представителя администрации Большемокринской сельской администрации.

По утверждению ответчика земельный участок, площадью *** кв. м ему был предоставлен в 1990 г. Из решения N ** от 30.10.1990 г. о передаче земельного участка М.В. С.М. усматривается, что был передан земельный участок с расположенным на нем садовым домом.

Суд оставил без внимания и не проверил доводы истцов о том, что спорный земельный участок, площадью *** кв. м свободен от построек, а дом имеется на земельном участке, площадью *** кв. м.

Суду первой инстанции следовало выяснить основание возникновения у С.М. прав на земельный участок, как размером *** кв. м, так и на земельный участок, размером *** кв. м, что сделано не было.

Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене в части.

В пункте 2 статьи 19 Закона "О государственном земельном кадастре" к числу документов, подлежащих представлению в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, отнесены документы о межевании земельных участков.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Карта (план) земельного участка, наряду с другой землеустроительной документацией, входит в землеустроительное дело (статьи 19 и 22 Закона).

Суд установил что, согласно землеустроительной документации, спорный земельный участок граничит с земельными участками Х. и Ф.

В пункте 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. В силу пункта 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Х. и Ф. о проведении землеустройства не извещались, согласование границ с ними, как со смежным землепользователем, не осуществлялось.

Судом установлено, что ответчик в 2010 г. огородил спорный земельный участок, площадью *** кв. м, чем нарушил права истцов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия, отменяя решение суда, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером *****, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *********, признать недействительной постановку вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет, признать недействительной запись в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенную 17 июня 2010 года Кстовским отделом Управления Росреестра по Нижегородской области о праве собственности С.М. на земельный участок кадастровый номер ***** площадью *** кв. м, исключить земельный участок кадастровый номер ***** площадью *** кв. м из кадастра объектов недвижимости.

Исковые требования об установлении границы земельного участка кадастровый номер **** с землями общего пользования по точкам ******* обозначенным на сводном плане границ земельных участков, выданном 29 июня 2010 года ООО "Регион-52" г. Кстово, удовлетворению не подлежат, поскольку спорный земельный участок исключен решением суда из кадастра объектов недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

 

определила:

 

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 г. в части требований об установлении границы земельного участка кадастровый номер **** с землями общего пользования по точкам ******, обозначенным на сводном плане границ земельных участков, выданном 29 июня 2010 года ООО "Регион-52" г. Кстово, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29.11.2010 г. отменить, не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение.

Признать недействительным межевой план земельного участка кадастровый номер *****, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *************.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер ******* площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *************. по результатам межевания и уточнения границ.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенную 17 июня 2010 года Кстовским отделом Управления Росреестра по Нижегородской области о праве собственности С.М. на земельный участок кадастровый номер ***** площадью *** кв. м, расположенный по адресу: **********.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок кадастровый номер *****, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: *********** за С.М.

Исключить земельный участок кадастровый номер ***** площадью *** кв. м, из кадастра объектов недвижимости.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь