Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-156/11

 

Судья Писаренко С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Висаитова А.А. и Узиевой Т.А.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Д. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 1 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении требований Д. ФИО12 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Грозного от 20 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения Д., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Г. - Б., просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Заочным решением Заводского районного суда г. Грозного от 20 декабря 2010 года исковые требования Г. были удовлетворены.

Д. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 20 декабря 2010 года мотивируя свое заявление тем, что он 17 декабря 2010 года подал заявление об отложении судебного заседания с приложением справки о нахождении на стационарном лечении. Данное решение вынесено в его отсутствие.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 1 февраля 2011 года Д. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

В частной жалобе Д. просит определение суда отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены заочного решения суда является установление судом факта того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Отказывая Д. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что о судебном заседании 20 декабря 2010 года Д. был извещен лично, причин уважительности неявки суду не представил, вследствие чего оснований для отмены заочного решения нет.

Вместе с тем, как полагает судебная коллегия, данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Д. о рассмотрении дела 20 декабря 2010 года был надлежащим извещен. Однако 17 декабря 2010 года Д. подал заявление об отложении судебного заседания с приложением справки о нахождении на стационарном лечении. Данные доводы судом при рассмотрении заявления об отмене заочного решения приняты во внимание не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении поданного заявления об отмене заочного решения суду следует учесть изложенное и с учетом установленного в судебном заседании и положений статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешить заявленное ходатайство по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г. Грозного от 1 февраля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь