Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-1662

 

Судья: Волкова Ю.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре М.,

рассмотрев в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу Ш. на решение Видновского городского суда Московской области от 06 октября 2010 года по делу по иску Ш. к ООО "Газпром Трансгаз - Москва" о взыскании денежных средств на покупку квартиры,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Ш., представителя ООО "Газпром Трансгаз - Москва" - Б.,

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Трансгаз - Москва" о взыскании денежных средств на покупку квартиры в размере 2143600,00 руб.

Истец указал, что в связи с трудовыми отношениями с ООО "Мострансгаз" и на основании коллективного договора ему положена трехкомнатная квартира. В распоряжении от 31.05.2000 г. указано, что операторам ГРС вышедшим на пенсию в первую очередь должны предоставляться жилье на территории жилых поселков в ближайших населенных пунктах. До настоящего времени квартира для истца не приобретена, денег на жилье не выделено.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истец уже обращался с аналогичными требованиями в Липецкий районный суд Воронежской области по месту жительства. С 2000 г. предоставление жилья в ООО "Газпром Трансгаз - Москва" является платным и возмездным. В 1997 году ему предлагалась квартира в введенном в эксплуатацию жилом доме, от которой он отказался. Истцу была предоставлена квартиры по договору купли-продажи с последующем частичным погашением ее стоимости. В настоящее время истец не состоит в реестре нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как обеспечен собственным жильем и безвозмездно пользуется служебной квартирой.

Решением Видновского городского суда Московской области от 06 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 27.05.1988 г. Ш. был принят в Острогожское ЛПК "Мострансгаз" на должность оператора ГРС, 20.05.2000 г. приказом N 108 от 15.05.2000 г. истец уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Согласно Положению о предоставлении работникам с членами их семей и неработающим пенсионерам ОАО "Газпром", его дочерних обществ и организаций финансовой помощи на строительство и приобретение жилья, финансовая помощь предоставляется работникам и неработающим пенсионерам организаций, не обеспеченным жильем и нуждающимся в улучшении жилищных условий - на строительство и приобретение жилья.

Распоряжением от 31.05.2000 г. N 109 генеральный директор ООО "Мострансгаз" в целях сохранения служебных производственных помещений за филиалами ООО "Мострансгаз" обязал: начальников филиалов МГ и УПХГ запретить приватизацию (продажу) домов операторов ГРС и линейных обходчиков без согласования с ООО "Мострансгаз"; при достижении операторами ГРС и линейными обходчиками проживающими в указанных служебных помещениях, пенсионного возраста предусматривать первоочередной предоставление им жилья на территории жилых поселков или покупку домов в ближайших населенных пунктах.

Отказывая в удовлетворении иска, суд мотивировал тем, что ответчик обеспечен жильем, в настоящее время не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Согласно выписке из похозяйственной книги истцу принадлежит на праве частной собственности 10/50 жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Решением Копанищевского сельского совета народных депутатов от 22.12.1992 г. N 32 за истцом признано право на занятие служебной квартирой, расположенной в доме операторов, находящегося в с. Копанище, до настоящего времени право пользования сохраняется.

Согласно коллективным договорам и положениям о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО "Мострансгаз" жилые помещения работникам ООО "Мострансгаз" предоставляются на основании: договора купли-продажи, договора мены, договора найма жилого помещения.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что ни коллективными договорами, ни положениями о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО "Мострансгаз" не предусмотрена передача квартир в собственность бесплатно или выплата денежных средств на приобретение благоустроенного жилья.

Более того, в 1997 году истцу в соответствии с коллективным договором предоставлялась квартира по адресу: <...> на условиях купли-продажи с последующим частичным погашением суммы, однако истец отказался от покупки предоставленной квартиры.

Суд мотивированно отклонил ссылку истца на норму ст. 309 ГК РФ, поскольку ответчик не принимал на себя каких-либо обязательств по приобретению истцу жилого помещения, и выплате денежных средств на его приобретение. Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика обязательств перед ним на сумму 2143600 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Видновского городского суда Московской области от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь