Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-1700

 

Судья: Лысова Е.В.

 

01 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Старковой А.В., Давыдова А.П.

при секретаре: К.

с участием: Ч., представителя ООО "КвартСтрой-НН" Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело

по кассационной жалобе Ч.

на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 21 декабря 2010 года

по делу по иску Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "КвартСтрой-НН" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

 

установила:

 

Ч. обратилась в суд с иском к ООО "КвартСтрой-НН" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на то, что 18.02.2007 г. была принята на работу в фирму ООО "КвартСтрой-НН" на должность *****. 18.02.2008 г. с ней был заключен трудовой договор, п. 6.1 которого ей установлена заработная плата в размере **** рублей ежемесячно.

14.11.2008 г. управляющий директор предложил ей написать заявление об уходе в административный отпуск без сохранения заработной платы с 01.12.2008 г. Данное заявление без указания в нем уважительных причин она написала вынужденно под угрозой увольнения, при этом она была согласна перейти на иную работу, в том числе и менее оплачиваемую.

Первое заявление было написано истицей 28.11.2008 г., в дальнейшем она писала аналогичные заявления в связи с не предоставлением ей работы. Считает, что фактически имел место простой по вине работодателя. За время простоя ответчик должен выплатить ей заработную плату в сумме **** рубля и денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.

В судебном заседании Ч. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО "КвартСтрой-НН" адвокат Зарипова З.Н. в судебном заседании иск не признала. Считает, что истицей пропущен срок обращения в суд.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 21 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Ч. к "КвартСтрой-НН" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Ч. содержится требование об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверены судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

Материалами дела установлено, что 18.02.2008 г. Ч. была принята на работу в ООО "КвартСтрой-НН" на должность ***** с должностным окладом в размере **** рублей в месяц. Между истицей Ч. и ответчиком был заключен трудовой контракт N * от 18.02.2008 г.

В период с 01.12.2008 г. по 03.08.2010 г. Ч. по ее заявлениям от 20.11.2008 г., от 24.12.2008 г., от 30.01.2009 г., от 30.04.2009 г., от 27.08.2009 г., от 30.11.2009 г., от 30.04.2010 г., предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, что подтверждается копиями приказов о предоставлении отпуска работнику и табелями учета рабочего времени.

03.08.2010 г. трудовые отношения между Ч. и ООО "КвартСтрой-НН" были прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон.

Ч. полагает, что имел место простой по вине работодателя, который подлежит оплате.

Возражая против доводов Ч., ответчик ссылается на то, что в спорный период простоя в обществе не было, соответствующих приказов на предприятии не издавалось, заявления о предоставлении административных отпусков истица писала добровольно, без принуждения со стороны работодателя.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих требования истца, лежит на нем.

Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов Ч. суду не предоставила, не содержат таких доказательств и материалы дела.

В представленных в материалы дела заявлениях Ч. о предоставлении ей административных отпусков не указано, что данные заявления она пишет вынужденно в связи с отсутствием для нее работы.

В спорный период докладных записок, либо заявлений на имя руководителя ООО "КвартСтрой-НН" с указанием на отсутствие работы и с требованием предоставить ей иную работу Ч. не подавалось, что истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истицы о вынужденном простое своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований о взыскании с ответчика оплаты времени простоя не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны работодателя трудовых прав истицы, также является законным и решение суда в части отказа истице в удовлетворении иска о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере ***** рублей.

Правильным является и вывод суда о пропуске истицей срока для обращения в суд.

Согласно требованиям ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, оспариваемые истицей Ч. приказы о предоставлении ей административных отпусков издавались руководителем ООО "КвартСтрой-НН" 25.11.2008 г., 24.12.2008 г.. 29.01.2009 г., 30.03.2009 г., 27.08.2009 г. и 30.11.2009 г.

Срок для обращения в суд должен исчисляться со дня издания каждого приказа. Кроме того, истица уволилась 03.08.2010 г., 06.08.2010 г. с ней был произведен окончательный расчет.

В суд данное исковое заявление истицей направлено через почтовое отделение связи 25.11.2010 г., то есть по истечении установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истица не представила.

С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что истицей срок для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом при разрешении данного спора были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследовании доказательств не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены не содержат.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь