Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-1755

 

Судья Толмачева С.С.

 

01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Старковой А.В.

При секретаре К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по кассационной жалобе И.

С участием Б.

На решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2010 года

По делу по иску Г. к И. о взыскании долга.

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к И. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указал, что И., занял у истца денежные средства в размере * руб., которые обязался вернуть, о чем * 2009 года им собственноручно написана расписка. Срок возврата суммы долга стороны не определили.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга сначала в устной форме, затем и в письменной - уведомлением от * 2010 г., направленным по адресу места жительства ответчика и полученным * 2010 г., однако до настоящего времени обязанность по уплате долга ответчиком не выполнена.

В соответствии, с датой на уведомлении о вручении требования о возврате суммы долга * 2010 г. ответчик до * 2010 г. обязан вернуть сумму займа.

Г. просил суд взыскать с И. долг в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору займа в сумме * рублей, проценты за неправомерное уклонение и неисполнение денежного обязательства в сумме * рублей, проценты за неправомерное уклонение и неисполнение денежного обязательства с * 2010 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности О. исковые требования поддержал в полном объеме.

И., Г. в судебное заседание не явились.

Решением суда от 23 декабря 2010 года постановлено: Исковые требования Г. к И. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с И. в пользу Г. долг по договору займа в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * 2009 г. по * 2010 года в размере * рублей, проценты за неправомерное уклонение и неисполнение денежного обязательства за период с * 2010 г. по * 2010 г. в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, а всего * рублей.

В кассационной жалобе Г. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 160, 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Как следует из материалов дела, Г. * 2009 года взял в долг у И. денежную сумму * руб. с условием возврата "по первому требованию" на основании расписки от * 2009 г.

Истец * 2010 г. направил ответчику требование о возврате долга, которое согласно почтовому уведомлению получено ответчиком * 2010 года.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что договор займа является заключенным на основании письменной договора, в подтверждении договора является расписки, содержащая существенные условия договора, а именно стороны заключенного договора, размер денежных средств один миллион рублей, срок возврата денежных средств, подпись лица, которому были переданы денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 807 - 809, 811 ГК РФ требования истца о взыскании с И. долга в размере * рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору займа в сумме * рублей, процентов за неправомерное уклонение и неисполнение денежного обязательства за период с * 2010 г. по * 2010 г. в сумме * рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей, а всего * рублей правомерны.

Доводы кассационной жалобы И. относительно того, что договор займа не заключен, денежные средства ему не передавались, удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании закона, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств дела и не содержат оснований к отмене решения суда.

Недоказанным является обстоятельства наличия иных правоотношения сторон, кроме как по договору займа.

В данной связи несостоятельным является довод о том, что имело место неосновательное обогащение и выполнение роли расписки, как страховки по совместной деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь