Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-1763

 

Судья Голубева О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.

при секретаре: С.

с участием представителя РАО Г.А.В. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе ООО "С"

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2010 года

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ООО РАО) к Обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

Российское авторское общество, действуя в интересах авторов, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 29 июня 2010 года в помещении кафе <...>, принадлежащем ООО "С", было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений авторов: Карузон Ренато, Салерно (АЙ ТИ 1) Никола, Брайт Хатер, Ромулус Рей, Ип Джонатан Джеймс, Бибер Джастин Дрю, Ривез Джемери Л, Леро Морган Роман, Вершер Джонни Виллиамс, Фаи Жиллес Гай Хьюджес, Форео Николя Доминик. Ни авторы произведений, ни РАО разрешения на публичное исполнение музыкальных произведений не давали. В силу действующего законодательства (ст. 1242, пункт 5 ГК РФ) и Устава общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) истец управляет имущественными правами авторов на коллективной основе. Истец просил взыскать для дальнейшего перечисления названным выше авторам по 15000 рублей в пользу каждого.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2010 года постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ООО РАО) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав для последующего перечисления авторам:

Карузон Ренато 10000 рублей,

Салерно (АЙ ТИ 1) Никола 10000 рублей,

Брайт Хатер 10000 рублей,

Ромулус Рей 10000 рублей,

Ип Джонатан Джеймс 10000 рублей,

Бибер Джастин Дрю 10000 рублей,

Ривез Джемери Л 10000 рублей,

Леро Морган Роман 10000 рублей,

Вершер Джонни Виллиамс 10000 рублей,

Фаи Жиллес Гай Хьюджес 10000 рублей,

Форео Николя Доминик 10000 рублей, всего 110000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ООО РАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей".

В кассационной жалобе Б.В.А., представляя интересы ООО "С", просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 2 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

Российскому Авторскому Обществу (РАО) предоставлен доступ к Системе IPI (Информационная Система для заинтересованных сторон) (л.д. 15 - 36). Указанная организация имеет свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе (л.д. 11) и в соответствии с положениями ст. 1242 ГК РФ вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Судом установлено, что 29 июня 2010 года в помещении кафе <...>, где осуществляет деятельность ответчик ООО "С", было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений следующих авторов: "No speak Americano" Карузон Ренато, Салерно (АЙ ТИ 1) Никола, "Somebody to love" Брайт Хатер, Ромулус Рей, Ип Джонатан Джеймс, Бибер Джастин Дрю, Ривез Джемери Л, Леро Морган Роман, "Some people" Вершер Джонни Виллиамс, Фаи Жиллес Гай Хьюджес, Форео Николя Доминик.

Факт публичного исполнения в помещении кафе <...> указанных выше музыкальных произведений подтверждается записью на видеокамеру (л.д. 40). Запись на диске исследовалась судом, а также не оспаривалась в судебном заседании представителем ответчика ООО "С".

Из объяснений директора ответчика ООО "С" в судебном заседании, а также из представленных доказательств следует, что разрешение на публичное исполнение указанных музыкальных произведений РАО, осуществляя защиту прав авторов музыкальных произведений, не давало. Лицензионный договор, как этого требует норма ст. 1235 ГК РФ, на 29 июня 2010 года с ООО "С" отсутствует и не заключался. Предыдущий лицензионный договор сторонами расторгнут, что подтверждается исследованным в судебном заседании соглашением о расторжении лицензионного договора N <...>.

Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о неправомерном использовании ответчиком 29 июня 2010 года вышеназванных музыкальные произведений.

При определении размера компенсации за нарушение авторских прав суд, руководствуясь ст. 1301 ГК РФ, учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений авторских прав. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд установил компенсацию в минимальном размере - 10000 рублей в пользу каждого автора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда, и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что документы, подтверждающие правовой статус РАО, не представлены в подлиннике, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В.А., являющегося директором ООО "С", - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь