Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-1841/2011г.

 

Судья Лапаев А.В.

 

01 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.

при секретаре Б.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе представителя П.В. Н.А.

с участием представителя истца Н.А., адвоката Климова А.А.

на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2010 года

по иску П.В. к Администрации Архангельского сельсовета Шатковского района, СПК "Власть Советов", Администрации Шатковского района, С.Т., С.А.А., С.М., С.А.Б. о вселении в квартиру N 8 в доме 4а по ул. в с. Шатковского района, признании С-ных не приобретшими право пользования квартирой, признании регистрации незаконной и снятии с регистрационного учета, признании ордера недействительным, выселении С-ных из квартиры, признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 02 августа 2005 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности от 26 сентября 2005 года,

 

установила:

 

П.В. обратился с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что согласно выписке из похозяйственной книги их семье была предоставлена квартира по адресу: Нижегородская область Шатковский район с. ул. д. 3 кв. 8. Согласно адресной справке, выданной Администрацией Архангельского сельсовета нумерация жилого дома по адресу: с. ул. дом 3 изменена на 4а. Данная квартира предоставлена их семье взамен деревянного дома в 1978 году. Они всей семьей проживали в данной квартире, в квартире находилось имущество, а после смерти своих родителей он стал проживать в квартире один. В выписке из домовой книги адрес прописки стоит с., ранее до 1992 года в домовой книге по с. не указывался конкретный адрес.

Считает, что поскольку их семье была предоставлена данная квартира и он проживал в данной квартире, другого жилья у него нет, таким образом адрес его регистрации в с. необходимо считать ул. д. 4а кв. 8.

Согласно приговора Шатковского районного суда от 30 сентября 1999 года он был осужден по ст. 213 ч. 1 УК РФ и назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее он был осужден Шатковским районным судом 28 февраля 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. В приговоре Шатковского районного суда от 30 сентября 1999 года указан адрес его проживания в с. ул. д. 3 кв. 8.

В мае 1999 года без его разрешения в жилом помещении, в котором он имеет право на проживание была зарегистрирована семья С-ных.

С.А.А. был выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: с. ул. д. 4а кв. 8, на регистрационном учете в настоящий момент в спорной квартире состоят: С.А.А., С.М., С.Т., С.А.Б.

Данное жилое помещение было передано в собственность, согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 02 августа 2005 года, заключенного между Администрацией Шатковского района, С.А.А., С.М., С.Т., С.А.Б. в соответствующих долях в праве собственности на общее имущество дома и квартиры, находящейся по адресу: Нижегородская область Шатковский район с. ул. д. 4а кв. 8.

О том, что квартира была приватизирована ответчиками, он узнал в июне 2010 года.

Просил суд вселить его в квартиру N 8 в доме 4а по ул. в с. Шатковского района, признать С-ных не приобретшими право пользования квартирой, признать регистрации незаконной и снять с регистрационного учета, признать ордера недействительным, выселить С-ных из квартиры, признать договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 02 августа 2005 года недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца дополнила исковые требования, просила признать недействительными 4 свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные ответчикам 26 сентября 2005 года.

Решение суда от 26 августа 2010 г. постановлено - в удовлетворении исковых требований П.В. отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе представитель П.В. Н.А. просит об отмене решения суда как незаконного. Считает, что суд незаконно применил срок исковой давности ко всем требованиям. Кроме того, П.В. остался без жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из дела видно, что в 1978 - 1979 году семье П-вых, в том числе и истцу П.В. г.р. колхозом "Власть Советов" была предоставлена квартира N 8 в доме N 3 по ул. в с. Шатковского района.

27 июня 1985 года после увольнения и рядов Советской Армии П.В. был зарегистрирован в с. Шатковского района, при этом в штампах не было предусмотрено наименование улицы, номера дома и квартиры.

До 1995 года П.В. вместе с родителями числился в похозяйственных книгах (л.д. 7-9).

В мае 1999 года спорная квартира на основании ордера была предоставлена для проживания семье С.А.А. (л.д. 15). Семья С-ных была зарегистрирована в этой квартире с 19 мая 1999 года (л.д. 13-14).

В дальнейшем в связи с переписью населения и уточнением адресного хозяйства номер жилого дома изменен, вместо N 3 стал N 4а по ул. в с. (л.д. 18).

02 августа 2005 года между ответчиками С-ными и Администрацией Шатковского района заключен договор о безвозмездной передаче жилья - трехкомнатной квартиры N 8 в доме 4а по ул. с. Шатковского района, в долевую собственность семьи С-ных /четыре человека/. Квартира общей площадью 58 кв. м, в том числе жилой 40,1 кв. м, расположена на втором этаже в двухэтажном кирпичном доме 1975 года постройки.

26 сентября 2005 года право общей долевой собственности С-ных на эту квартиру зарегистрировано в ГУ ФРС по Нижегородской области и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 51-54).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд правильно установил время, когда истец узнал о нарушении своего права на проживание в квартире, а именно 22 декабря 2006 г.

Как пояснили ответчики в судебном заседании, они в 2005 году говорили истицу о заключении договора приватизации спорной квартиры, года он приходил к ним. Кроме того, о совершенной сделки С.М. говорила сестре истца К.

Кроме того, в приговорах судов от 04 июня 2004 года и от 29 мая 2006 года, от 07 ноября 2008 года, вступивших в законную силу, также было указано о том, что П.В. не имеет определенного места жительства, что подтверждено паспортом об отсутствии регистрации по месту жительства, полученным истцом 21.12.2006 г.

Из представленных в суд копий приговоров следует, что в период с 1996 года по 2010 год истец П.В. 8 раз был судим к наказанию в виде лишения свободы, в настоящее время находится в исправительной колонии г. Нижегородской области.

За время проживания С-ных в спорной квартире П.В. находился на свободе в общей сложности около 2-х лет (с 09.12.2000 г. по 30.11.2001 г. - около года, с 30.12.2002 г. по 07.02.2003 г. - 1,5 месяца, с 28.02.2004 г. по 30.04.2004 г. - 2 месяца, с 29.08.2005 г. по 25.01.2006 г. - 5 месяцев, с 24.07.2008 г. по 08.10.2008 г. - 2,5 месяца).

В указанный период П.В. мог заявить о своих правах на спорное жилое помещение, что им сделано не было. Заявлений или жалоб в какие-либо государственные органы, сельскую администрацию или в СПК "Власть Советов" от П.В. по жилищному вопросу не поступало, тем самым истец фактически сам добровольно отказался от прав на данное жилое помещение.

Довод кассационной жалобы о том, что о нарушенном праве на жилое помещение истцу стало известно только в июне - июле 2010 года, не может быть принят во внимание, поскольку истец и его представители ни суду первой, ни суду кассационной инстанций, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставили доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Истец не просил восстановить срок исковой давности и не представил суду каких-либо уважительных причин пропуска этого срока.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проведена надлежащая оценка представленных доказательств, постановлено законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановленного решения, судом не допущено

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Шатковского районного суда от 26 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь