Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-1892/2011

 

1 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой В.В.

судей: Сорокиной Л.А., Захарова С.В.

при секретаре: М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 января 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ф. <ФИО10> - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя ООО "Гидроавтоматика" - С. (по доверенности), судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Гидроавтоматика" о взыскании недополученной заработной платы. В исковом заявлении указал, что ДД.ММГГГ он был принят на работу в ОАО "Гидроавтоматика" машинистом компрессорных установок с режимом работы 40 часов в неделю 5 x 8, 2 выходных дня суббота, воскресенье. Пункт 6.2. трудового договора допускал изменение режима рабочего времени по согласованию сторон на основании приказа по предприятию. Пункт 6.3. предусматривал привлечение к сверхурочным работам в порядке и с оплатой, предусмотренной действующим законодательством о труде. За период работы в ОАО "Гидроавтоматика" он (истец), в нарушение требований ТК РФ, привлекался к сверхурочным работам и к работе в выходные дни. В нарушение п. 6.2 трудового договора по устному распоряжению главного энергетика П. работникам был установлен ночной режим работы с 20.00 до 9.00 часов. Кроме того, по устному распоряжению инженера по подготовке кадров Ч., истец был направлен с отрывом от производства на повышение квалификации в УКК промышленности, энергетики и технологий со сроком подготовки с ДД.ММГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - теоретический курс, с ДД.ММ.ГГГГ - производственная практика, ДД.ММ.ГГГГ - экзамен. В сентябре он отработал сверхурочные часы, которые также ему не оплачены. За период работы с ДД.ММГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им отработано 719 часов, что подтверждено документами работодателя. При этом норма за этот период составляет 583 часа, в связи с чем, подлежит оплате в повышенном размере.

Ссылаясь на указанное, истец и просил суд обязать ОАО "Гидроавтоматика" произвести оплату отработанных им сверхурочных часов, в количестве 114 часов, в соответствии с законом, обязать произвести перерасчет заработной платы с учетом допущенных нарушений, взыскать с ОАО "Гидроавтоматика" заработную плату за все время задержки выплаты расчета при увольнении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ф. просит решение суда отменить, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 96 ТК РФ ночное время - это время с 22.00 до 06.00 часов Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на 1 час без последующей отработки.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММГГГ Ф. был принят на работу в ОАО "Гидроавтоматика" в должности машиниста компрессорных установок 5 разряда. ДД.ММГГГ с истцом заключен трудовой договор N (л.д. 8). ДД.ММГГГ истец Ф. уволен с работы по собственному желанию на основании приказа N.

Судом установлено, что истец Ф. работал в ОАО "Гидроавтоматика" на условиях гибкого графика, что не оспаривалось сторонами. Согласно Акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права N от ДД.ММГГГ Государственной инспекции труда в по результатам проверки по письменному обращению установлено, что пунктом 6.1 трудового договора, заключенного с Ф. определен режим его труда согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, в соответствии с дополнением к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, режим работы машинистов компрессорных установок с ДД.ММГГГ осуществляется в непрерывном производстве с нормой рабочего времени 24 часа, из которых 23 часа - это рабочее время и два раза по 30 минут обеденный перерыв.

Судом также установлено, что во время работы в ОАО "Гидроавтоматика", истец периодически выходил на работу в ночную смену, которая ему оплачена в соответствии с трудовым законодательством в качестве работы в ночное время, что подтверждается предоставленным истцом расчетом заработной платы и компенсации при увольнении.

Суд правильно не принял во внимание ссылку истца на отметку в расчете о его сверхурочной работе в июне 2010 г., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что табельщицей Г. данная отметка внесена ошибочно, что установлено при проверке и подтверждается Актом проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММГГГ (л.д. 39 - 46).

Ф. ответчиком ОАО "Гидроавтоматика" произведен полный расчет в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Суд также обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ОАО "Гидроавтоматика" не оплатил ему два учебных дня нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку график обучения истца на данных курсах был изменен без согласования с ОАО "Гидроавтоматика", что подтверждается письмом от ДД.ММГГГ ГОУ Самарской области Начального профессионального образования "Учебно-курсовой комбинат промышленности, энергетики и технологий".

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказа истцу в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы Ф. о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь