Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-1897

 

Судья Блинов А.В.

 

01 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Давыдова А.П., Старковой А.В.

при секретаре: К.

с участием: представителя ООО СПК "Ждановский" Д., Н., представляющей Л.Л., Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В.

по кассационной жалобе ООО СПК "Ждановский"

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2010 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПК "Ждановский" к Л.Л., Л.В., З., М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

 

установила:

 

ООО "СПК "Ждановский" обратился в суд с иском к Л.Л., Л.В., З., М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал на то, что истцом проводились работы по кадастровому учету земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности ООО "СПК "Ждановский", в границах проекта земель КСХП "****", утвержденных распоряжением Мэра Кстовского района от 21 сентября 1993 года за N ****. В отношении КСХП "***" истец является правопреемником.

В процессе землеустроительных работ было установлено, что на территории земельного массива истца расположены и поставлены на кадастровый учет земельный участок площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, с местоположением: ****, принадлежащий на праве собственности З.; земельный участок площадью **** кв. м, с кадастровым номером *****, с местоположением: ******, принадлежащий на праве собственности Л.Л.

Земельные участки были предоставлены в собственность ответчикам на основании распоряжения Большеельнинской сельской Администрации от 29 апреля 2002 года на основании договоров купли-продажи, заключенных сельсоветом с гражданами от 29 июля 2002 года.

По мнению истца у органа местного самоуправления не было прав на распоряжение данными земельными участками, т.к. участки не являлись муниципальными, а находились на землях сельскохозяйственного назначения и принадлежали ООО "СПК "Ждановский".

Истец считает, что вправе истребовать указанные земельные участки от ответчиков, т.к. земельные участки выбыли из владения ООО "СПК "Ждановский" помимо его воли, ответчики не предприняли всех мер для установления истинного собственника земельных участков.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения З. земельный участок площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, с местоположением: *******; из чужого незаконного владения Л.Л. земельный участок площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, с местоположением: ********.

В судебном заседании представитель истца О. иск поддержал.

Представители ответчиков Н., В. иск не признали.

Третьи лица, представители Большеельнинской сельской Администрации, Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2010 года ООО "СПК "Ждановский" в удовлетворении иска отказано.

ООО СПК "Ждановский" в кассационной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса ПФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался в суд с иском по поводу указанных земельных участков с требованиями о признании недействительными распоряжений Большеельнинской сельской Администрации от 29 апреля 2002 года о предоставлении ответчикам земельных участков, договоров купли-продажи, зарегистрированного за ответчиками права собственности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2010 года ООО "СПК "Ждановский" в удовлетворении иска было отказано.

Материалами дела установлено, что КСХП "*****" реорганизовано в СПК "Ждановский, впоследствии СПК "Ждановский" реорганизован в ООО СПК "Ждановский".

Распоряжением мэра Кстовского района N **** от 21.09.1993 года утвержден Проект землеустройства (проект перераспределения земель) совхоза "***", на основании которого КСХП "****" был выдан государственный акт ***** о предоставлении в коллективно-долевую собственность ***** га земель, в постоянное (бессрочное) пользование **** га земель в границах, указанных в чертеже (проекте перераспределения земель).

Распоряжением администрации Кстовского района N *** от 29.07.1998 года за СПК "Ждановский" было закреплено: на праве коллективной собственности - **** га земель, на праве пользования - *** га земель, на праве аренды - **** га земель.

Распоряжением администрации Кстовского района N 501р от 04.03.2004 года СПК "Ждановский" в собственность за плату был предоставлен земельный участок площадью *** кв. м, находящийся в границах ранее предоставленного земельного участка, внесены изменения в распоряжение N **** от 29.07.1998 года, в соответствии с которым в собственность СПК "Ждановский" закреплено **** га земель, КУМИ Кстовского района предписывалось заключить с СПК "Ждановский" договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2008 года за ООО СПК "Ждановский" признано право собственности на земельный участок площадью ***** кв. м, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, впоследствии из данного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером *** кв. м

31.03.2009 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области и ООО "СПК "Ждановский" заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного в Кстовском районе п. Ждановский общей площадью **** кв. м с кадастровым номером ***** земли сельскохозяйственного назначения.

29.04.2002 года главой Большеельнинской сельской администрации были вынесены распоряжения: N ** о предоставлении Л.Л. земельного участка площадью *** кв. м, расположенного в **** в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства, категория - земли поселений; N *** о предоставлении З. земельного участка площадью **** кв. м, расположенного в ***** в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства, категория - земли поселений.

24.05.2002 г. внесен номер в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка З. и 18.10.2002 г. зарегистрировано право на земельный участок за Л.Л.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики являются собственниками земельных участков, поскольку земельные участки находятся на постоянном кадастровом учете, право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

При вынесении решения суд правомерно указал на отсутствие законных оснований считать истца собственником оспариваемых земельных участков в связи с намерением последнего произвести межевание своих земель, с последующей постановкой их на кадастровый учет и регистрацией права собственности.

Довод кассационной жалобы относительно изменения заявленных требований об истребовании земельных участков не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, в силу положений ст. 302 ГК РФ (на которое ссылается заявитель жалобы), правом истребовать имущество обладает собственник данного имущества, тогда как в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности истца на спорные земельные участки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, оспаривающие вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, разрешая дело, правильно исходил из того, что предметом проверки в суде первой инстанции являлось наличие у истца права собственности на спорные земельные участки.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2010 года сделки не признаны ничтожными не может влиять на законность принятого решения. Кроме того, договоры купли-продажи земельных участков не признаны ничтожными, в связи с чем указание в жалобе на их ничтожность является необоснованным.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что рассмотрение данного дела должно было быть отложено в связи с истребованием судом надзорной инстанции гражданского дела по иску ООО СПК "Ждановский" к Л.Л., З., администрации Большеельнинского сельсовета, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании распоряжении Большеельнинской сельской администрации незаконными, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельные участки, отмене государственной регистрации права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, подлежит отклонению, поскольку данное решение не имеет преюдициальности для настоящего спора и оценивается наряду с другими представленными в дело доказательствами.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь