Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 33-201/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

судей Бираговой Ф.М., Гелашвили Н.Р.

при секретаре Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 24 декабря 2010 года, которым постановлено: исковые требования П. к Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части. Взыскать с Н. в пользу П. денежную сумму в размере <...>. В удовлетворении исковых требований П. к Н. о взыскании денежной суммы в размере <...>. Взыскать с Н. в пользу П. государственную пошлину в размере <...>.

Заслушав доклад Гелашвили Н.Р., объяснения П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к Н. о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 20 июля 2009 года заключил с Н. договор займа N <...>, в соответствии с которым предоставил последней заем в размере <...> на срок до 20 января 2010 года с условием ежемесячной уплаты от суммы займа <...>, уплаты основной суммы <...> с процентами до 20 января 2010 года. В случае же, если Н. не возвратит сумму займа в срок, то на сумму займа подлежит уплата <...> за каждый день просрочки до дня, когда сумма займа будет возвращена полностью, а в случае невыплаты ежемесячных <...> до 20 числа каждого месяца, <...> прибавляется к основной сумме займа и проценты на следующий месяц исчисляются с новой суммы. В обеспечение возврата выданного займа и уплаты процентов 20 июля 2009 года между ним и Н. заключен договор залога имущества. Однако Н. проценты ежемесячно не выплачивала, чем нарушила условия договора. Заочным решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 11 января 2010 года, вышеуказанный договор займа расторгнут, с Н. в его пользу взыскана сумма задолженности по договору в размере <...>. До настоящего времени заочное решение суда Н. не исполнено. Ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами, за пользование которыми ст. 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на день предъявления иска.

В ходе судебного разбирательства по делу истец дополнил объем исковых требований и просил взыскать в его пользу <...>, ссылаясь на требования п. 4 договора займа, в соответствии с которым, в случае невозвращения суммы займа в срок, на сумму займа подлежит уплата <...> за каждый день просрочки до дня, когда сумма займа будет возвращена полностью.

В судебном заседании П. и его представитель Г., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности от 24 марта 2010 года N <...>, исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Промышленным районным судом гор. Владикавказа РСО-Алания 24 декабря 2010 года постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, своевременно не поставила в известность суд кассационной инстанции о причинах неявки в судебное заседание и не представила доказательства уважительности причин неявки в день слушания дела, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы П., приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между П. и Н. 20 июля 2009 года был заключен договор займа N <...>, согласно которому П. предоставил Н. <...>.

Условиями договора предусмотрено, что за пользование займом Н. ежемесячно в обусловленный срок уплачивает П. <...> от суммы займа, основная сумма должна быть уплачена полностью с процентами до 20 января 2010 года. В случае невозвращения суммы займа в срок, на сумму займа подлежит уплата <...> за каждый день просрочки до дня, когда сумма займа будет возвращена полностью, а в случае невыплаты ежемесячных <...> до 20 числа каждого месяца, данная сумма прибавляется к основной сумме долга и проценты на следующий месяц исчисляются с новой суммы.

Поскольку Н. добровольно свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила, П. обратился в суд с иском о расторжении договора займа и взыскании с Н. - основного долга и процентов, определенных договором.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 11 января 2010 года, исковые требования о расторжении договора займа, взыскании основного долга и процентов, определенных договором, полностью удовлетворены.

Однако заочное решение суда Н. не было исполнено, и по настоящему спору П. предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Так как Н. свое обязательство по возврату суммы займа не выполнила, то П. вправе был предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основной задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года No. 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Судом с учетом ст. 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. При этом размер процентов определен по учетной ставке Центрального банка РФ.

Из представленного истцом расчета видно, что указанные проценты начислены только на сумму основной задолженности, в связи с чем с ответчика правомерно взыскано <...> рублей.

Согласно пункту 4 договора займа в случае, если Н. не возвратит сумму займа в срок, то на сумму займа подлежит уплата <...> за каждый день просрочки до дня, когда сумма займа будет возвращена полностью.

В связи с этим истец в предъявленных дополнительных требованиях просил взыскать с ответчика <...>, предусмотренной п. 4 договора неустойки за просрочку суммы долга за период с 20 января 2010 года по 20 декабря 2010 года.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки - <...> за каждый день просрочки с 20 января 2010 года по 20 декабря 2010 года, суд, сославшись на п. 2 ст. 453 ГК РФ, указал, что, поскольку обязательства сторон по договору прекращены на основании заочного решения суда от 15 декабря 2010 года, вступившего в законную силу 11 января 2010 года, у истца отсутствует право требовать договорную неустойку за нарушение условий договора за период после его расторжения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 

определила:

 

Решение Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

З.Г.ЦАЛИЕВА

 

Судьи

Ф.М.БИРАГОВА

Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь