Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-2102/2011

 

Судья: Волкова Ю.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационные жалобы М.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, И. на решение Видновского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу по иску Ю. к М.А., УФСГР кадастра и картографии по МО о регистрации сделки (договора) купли-продажи земельного участка с жилым строением,

заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

выслушав объяснения представителей сторон,

 

установила:

 

Ю. обратилась с иском и просила суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести регистрацию договора купли-продажи земельного участка с жилым строением, заключенного 20.10.2009 года между нею и М.А., а также зарегистрировать переход права собственности на этот земельный участок и жилое строение, расположенных по адресу: <...>. Свои требования мотивировала тем, что между нею и М.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым строением, по которому она передала М.А. денежную сумму в размере стоимости участка и строения, обусловленную в договоре. Регистрация договора купли-продажи и регистрация перехода права собственности в органах государственной регистрации была приостановлена из-за недостаточности документов. В настоящее время М.А. от участия в этой регистрации уклоняется.

Ответчики и третье лицо И. иск не признали.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В кассационных жалобах М.А., И. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просят отменить решение суда как необоснованное и незаконное.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Ю. и М.А. 20 октября 2009 года был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с жилым строением, расположенных по адресу: <...>. При подписании договора Ю. передала М.А. денежную сумму стоимости участка и жилого строения, был составлен акт приема-передачи имущества. В процессе регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности регистрация была приостановлена из-за отсутствия необходимых документов. От участия в регистрации М.А. в настоящее время уклоняется, ссылаясь на факт похищения у нее денег после подписания договора.

Установив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доказательства, суд дал им правовую оценку и сделал вывод об удовлетворении иска.

Судебная коллегия вывод суда находит правильным.

Договор купли-продажи земельного участка и жилого строения, заключенный между Ю. и М.А. ни кем не оспорен в исковом порядке, а оснований считать его недействительным не имеется. Данный договор сторонами исполнен.

Права истицы нарушаются тем, что М.А. уклоняется от совершения действий по государственной регистрации права собственности к Ю.

По правилам ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае уклонения одной стороны от регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о нарушении норм права судом при рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела вопрос о законности действий органа государственной регистрации не рассматривался, а суд вынес решение о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии правилам ст. 551 ГК РФ.

Исходя из изложенного решения суда является законным и обоснованным, кассационные жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Видновского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы М.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь