Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-2350/11

 

Судья Чутчев С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Лащ С.И.,

судей Кирщиной И.П., Савельева А.И.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу К.В. в лице представителя Р. на решение Каширского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года по делу по иску К.С. к К.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по иску К.В. к К.С. и К.О. в интересах несовершеннолетнего сына К.Р., УФМС России по Московской области о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

объяснения представителя К.С. по доверенности В., судебная коллегия

 

установила:

 

К.В. обратился в суд с иском к К.С. и К.Р. и просил признать их не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <...>. и обязать ОУФМС России по Московской области снять их с регистрационного учета по названному адресу. В обоснование требований истец указывал, что зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <...>. В этой квартире зарегистрирован К.С. и его несовершеннолетний сын К.Р., которые в жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, не несли расходов по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг, не являются членами его семьи. Несовершеннолетний К.Р. проживал совместно с родителями по адресу: <...> а в последующем по адресу: <...>.

К.С. предъявил иск к К.В., утверждая, что он зарегистрирован в квартире по месту жительства по адресу: <...>, в которую вселился в установленном законом порядке. Нанимателем этого жилого помещения является К.В., между ними возникли личные неприязненные отношения. К.В. сменил замки на входной двери, ключи от которых ему не предоставил, и стал чинить препятствия в пользовании жилым помещением. К.С. просил вселить его в жилое помещение по адресу: <...>, и обязать К.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ему ключи от этой квартиры.

Определением судьи от 16 июля 2010 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Каждая из сторон предъявленные к ней требования не признала.

Представитель К.В. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, в удовлетворении искового заявления К.С. просил отказать.

Представитель К.С. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, в удовлетворении искового заявления К.В. просил отказать.

Представитель ответчика - ОУФМС по Московской области в Каширском районе просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика К.Р. - К.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена.

Третьи лица - администрация сельского поселения Топкановское, Каширского муниципального района и управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Каширскому муниципальному району, К.Е. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением суда исковые требования К.С. удовлетворены, в удовлетворении иска К.В. отказано.

В кассационной жалобе К.В. в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что К.В., К.С. и несовершеннолетний К.Р. - 04.08.1998 г. рождения проживают на условиях социального найма в муниципальной квартире по адресу: <...>. К.С. зарегистрирован по месту жительства с 09.07.1996 г., К.Р. с 24.09.1998 г., К.В. с 30.09.2004 г., К.Е. с 06.07.2006 г. Также в квартире значится зарегистрированной с 29.09.2009 г. несовершеннолетняя К.А. 09.10.2009 г. рождения. Нанимателем спорного жилого помещения с 26.06.2006 г. является К.В. в связи с выбытием первоначального нанимателя К.З.

В ходе производства по делу, судом были допрошены свидетели со стороны К.В. и К.С., показаниям которых судом была дана надлежащая оценка.

Поскольку доводы К.В. о том, что К.С. и несовершеннолетний К.Р. не вселялись в спорное жилое помещение и не проживали в нем. не нашли своего подтверждения, а сам К.В. был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру только в 2004 г., иного жилого помещения К.С. не имеет, суд обоснованно отказал К.В. в удовлетворении иска.

При этом суд обоснованно указал, что наличие у К.Р. 1998 года рождения другого жилого помещения не может расцениваться как отказ от прав на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма, поскольку в силу своего возраста К.Р. лишен возможности самостоятельно распоряжаться своими правами, а также самостоятельно выбирать место своего жительства.

Судом было установлено, что ответчик К.В. препятствует К.С. в пользовании спорным жилым помещением, являющимся для него единственным местом жительства, сменил замки.

Так как временное отсутствие истца К.С. в спорном жилом помещении не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К.С.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Каширского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь