Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-2631/2011

 

Судья: Тимохина С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Филиповой И.В., Фоминой Н.И.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу С. на решение Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2010 года по делу по иску Г. к С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к С. и на основании норм ст. 605 ГК РФ просила о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 05.03.2002 года, заключенного между ней и ответчицей, возврате квартиры расположенной по адресу: <...>.

Свои требования мотивировала тем, что ответчица не выполняет условия договора, не обеспечивает ее одеждой, продуктами, уходом и необходимой помощью, ежемесячное материальное обеспечение выплачивает в не полном размере, оплату за квартиру не производит. Пояснила, что она сама оплачивает коммунальные платежи за квартиру, о чем представлены квитанции, производит ремонт квартиры.

С. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что условия договора пожизненного содержания с иждивением исполняются надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2010 года исковые требования Г. удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, С. в кассационном порядке просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2002 года между Г. и С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Г. передала бесплатно в собственность С. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <...>, состоящую из одной комнаты общей площадью 37,4 кв. м, в том числе жилой - 17,9 кв. м. С. обязалась пожизненно полностью содержать Г., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Суд установил, что Г. сделала текущий ремонт в квартире, вставила новые окна, на протяжении действия, договора из своих средств оплачивает техническое обслуживание и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями. По условиям договора С. должна осуществлять ремонт и эксплуатацию квартиры за свой счет.

26 апреля 2010 года Г. отправила в адрес С. письмо, где поставила ее в известность о намерении расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, а также показания свидетелей, на основании требований ст. ст. 450, 605 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что С. существенно нарушает обязательства по договору, не обеспечивая потребности Г. в одежде, питании, медикаментах, отсутствует необходимая помощь и уход, что подтверждается доказательствами, представленными истицей. В связи с этим, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, так как именно эти данные обстоятельства явились основанием для расторжения договора и возврата квартиры в собственность истицы.

Доводы ответчицы о том, что она передала Г. деньги в сумме 20000 рублей за вставленные окна, не свидетельствуют о надлежащем исполнении договора, поскольку данная сумма не компенсирует затраты понесенные истицей на ремонт квартиры и на замену окон.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы обоснованных вводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь