Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 33-2846

 

Судья: Васильева М.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Сальниковой В.Ю., Ничковой С.С.

при секретаре Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 г. дело N 2-2478/09 по кассационной жалобе на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2009 г. по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени

заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.08.2006 г., процентов за пользование кредитом и пени, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2009 г. исковые требования удовлетворены. С Е. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана сумма основного долга <...> руб., перерасход кредитной линии <...> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме <...> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <...> руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами <...> руб., расходы по оплате госпошлины <...> руб., а всего <...> руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, не согласен с расчетом задолженности, ссылается на нарушение норм процессуального законодательства, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов дела, ответчик извещался судом о слушании дела в судебном заседании 28.09.2009 г. по адресу, указанному им в качестве адреса фактического проживания в анкете клиента, представленной в банк. Однако телеграмма, направленная по адресу: <...> Е. не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено 28 сентября 2009 г. в отсутствие ответчика, разбирательство дела судом не откладывалось, несмотря на то, что суду достоверно было известно о том, что Е. о судебном заседании не извещен, следовательно, не мог знать о нем.

Таким образом, предусмотренных ч. 4 ст. 167 ГПК РФ условий для вынесения по делу решения в отсутствие ответчика у суда не имелось.

Также при разрешении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика у суда не имелось оснований руководствоваться статьей 117 ГПК РФ, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик отказался принять судебную повестку.

Между тем из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <...>. По данному адресу извещение о явке в судебное заседание ответчику не направлялось.

В связи с этим заслуживают внимания доводы жалобы о том, что ответчик, не будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, был ограничен в возможности обосновывать свои возражения по иску и представлять соответствующие доказательства.

С учетом изложенного вынесенное по делу решение нельзя признать соответствующим закону, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит соблюсти требования гражданского процессуального законодательства и обеспечить сторонам равные возможности участвовать в судебном разбирательстве и представлять доводы и доказательства в обоснование своих требований и возражений, которые подлежат оценке в решении суда в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2009 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь