Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 33-2856/2011

 

Судья: Карпенкова Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Параевой В.С.

судей Кутыева О.О., Зарочинцевой Е.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года гражданское дело N 2-7097/10 по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "ЮИТ Санкт-Петербург" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года по иску М. к закрытому акционерному обществу "ЮИТ Санкт-Петербург" о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" К., действующей на основании доверенности N 141 от 12.08.2010 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, М., и ее представителя А., действующей на основании доверенности от 26.01.2009 г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратилась в Приморский районный суд с иском к ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в порядке ст. 395 ГК РФ просила взыскать 51 886 рублей 37 копеек, а также судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 757 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2009 г. установлено, что в декабре 2008 года ей неправомерно было отказано ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" в расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве N <...> от 09.09.2008 г. и соответственно в возврате денежных средств. Указанным решением в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 532 730 рублей, однако, присужденные денежные средства в такой сумме, были перечислены ответчиком на ее счет лишь 05 марта 2010 года, полагает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства в течение 14 месяцев, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение. Истица также просит взыскать с ответчика проценты за пользование в период с 02 июня 2009 г. по 05 марта 2010 года присужденной судом суммой компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и суммой судебных расходов равной 16 730 рублей, что составит 1 708 рублей 04 коп.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года исковые требования М. удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 973 рублей 64 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 729 рублей 21 коп., а всего взыскал 57 702 рубля 85 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его неправильным, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента получения определения суда кассационной инстанции, что составит 92 дня, поскольку ответчик от возврата денежных средств не уклонялся.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2009 г. частично удовлетворены исковые требования М. к ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург", судом расторгнут предварительный договор долевого участия в строительстве N <...> от 09.09.2008 г., заключенный между М. и ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург", также в пользу М. с ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 506 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы.

Указанным решением суд признал, что отказ в расторжении договора является неправомерным, так как противоречит требованиям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" и п. 7.2 предварительного договора, который может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Определением Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2009 года указанное решение суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что денежные средства на расчетный счет М. в сумме 532 730 рублей были перечислены ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" только 05 марта 2010 года.

Положениями п. 3 ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от договора о выполнении работ в любое время. При этом договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления об отказе от договора.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда, 9 и 10 декабря 2008 года истица обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, однако в расторжении договора ей было необоснованно отказано.

Принимая во внимание, что ответчик обязан был возвратить истице денежные средства со дня отказа в их выплате, который решением суда признан неправомерным, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что период пользования чужими денежными средствами, в виде внесенных по договору денежных средств, в сумме 506 000 рублей, вследствие их неправомерного удержания составил 14 месяцев и 23 дня.

Является также правильным вывод суда о том, что период пользования денежными средствами в виде суммы компенсации морального вреда и суммы судебных расходов, присужденных судом, следует исчислять с момента, когда решение суда вступило в законную силу, а именно - с 28.10.2009 г.

Судебная коллегия полагает, что размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, определен судом правильно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с настоящим иском и периода неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истицы.

Довод кассационной жалобы о том, что период пользования денежными средствами истицы следует исчислять с момента получения ответчиком определения Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 года, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку, с учетом положений ст. 367 ГПК РФ, кассационное определение вступает в законную силу и подлежит исполнению с момента вынесения.

В данном случае ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" пользовалось денежными средствами истицы не с момента принятия судебного акта, как ошибочно полагает ответчик, а с момента их неправомерного удержания, т.е. с момента необоснованного отказа в расторжении договора и возврате денежных средств.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЮИТ Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь