Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 33-2864/2011

 

Судья: Кононок Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Параевой В.С.

судей Кутыева О.О., Зарочинцевой Е.В.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года гражданское дело N 2-1186/10 по кассационной жалобе Р.С. на заочное решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года по иску Г. к Р.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р., Д., о выселении.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в Ломоносовский районный суд с иском к Р.С. о выселении из квартиры <...>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи. Р.С. с детьми вселена в спорную квартиру бывшим собственником М., в настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, препятствуя истцу пользоваться жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Заочным решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года исковые требования Г. удовлетворены.

В кассационной жалобе Р.С. просит отменить решение суда, считая его неправильным, полагает, что завещание ее дедушки в отношении данной квартиры, которым он завещал свою долю супруге М. является недействительным, а сделка по купле-продаже квартиры - незаконной.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежала М. - <...> доли в порядке приватизации и <...> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.09.2002 г.

17.09.2002 года собственником М. в указанную квартиру были вселены и зарегистрированы внучка - Р.С. с несовершеннолетним сыном Р., 14.03.2006 г. в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын Р.С. - Д.

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2009 года Р.С. и ее несовершеннолетние дети Р. и Д. выселены из квартиры <...> по иску М. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2010 года указанное решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

30.03.2010 года на основании данного решения Р.С. и ее несовершеннолетние дети Р. и Д. сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

21.07.2010 года Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2010 года отменены, М. в иске к Р. о выселении с несовершеннолетними детьми Р.С. и Д. из квартиры <...> отказано, за Р.С., с несовершеннолетними детьми сохранено право пользования данной квартирой на срок до 01.02.2011 года.

После принятия последнего решения Р.С. и ее несовершеннолетние дети регистрацию в спорной квартире не восстановили, но остались в ней проживать.

30.09.2010 года М. продала спорную квартиру Г. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Г. в Управлении Росреестра 11.10.2010 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Судом установлено, что ответчица и ее дети членами семьи собственника Г. не являются, договор найма между ними не заключался, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу положений ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям, в том числе и в связи с совершением собственником гражданско-правовой сделки, право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что право пользования спорной квартирой у Р.С. и ее несовершеннолетних детей прекратилось одновременно с прекращением права собственности М. и регистрацией права собственности новым собственником Г. - 11.10.2010 года.

При разрешении заявленного спора судом было правомерно учтено, что ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее и членов ее семьи в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении Р.С. с несовершеннолетними детьми из занимаемого жилого помещения, право пользования которым, у них прекращено.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица полагает недействительным завещание, на основании которого М. приобрела в собственность <...> долю спорной квартиры, и договор купли-продажи квартиры, заключенный с Г., правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, поскольку в установленном законом порядке указанные сделки истицей не оспорены.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Довод кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь