Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 33-2885

 

Судья: Лагутина И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Чуфистова И.В.

судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.С. на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по гражданскому делу N 2-4367/10 по иску Г.В., Г.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Г.А. к администрации Невского района г. Санкт-Петербурга и Ф. о признании незаконным распоряжения о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма и иску К.С. к администрации Невского района г. Санкт-Петербурга и Ф. об отмене этого же распоряжения и предоставлении жилой площади по договору социального найма.

заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения К.С., ее адвоката Романова В.А. (по ордеру), представителя Г.А. и Г.Л. - Б. (по доверенности), возражения представителя Ф. - адвоката Кошель А.П. (по ордеру и доверенности), представителя администрации Невского района г. Санкт-Петербурга М.Г. (по доверенности), третьего лица - М.О. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Г.А. и Г.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Г.А. обратились в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просили возложить на администрацию Невского района г. Санкт-Петербурга обязанность предоставить им освободившееся жилое помещение - комнату площадью <...> кв. м в коммунальной квартире <...> на условиях договора социального найма.

04 октября 2010 года Г.А. и Г.Л. в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнили заявление требованием о признании решения об отказе администрации Невского района г. Санкт-Петербурга в предоставлении им освободившегося жилого помещения и признании незаконным предоставление данного помещения другому сособственнику квартиры - Ф. (л.д. 47 - 48)

06 июля 2010 года в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга обратилась К.С. с исковым заявлением, в котором просила суд признать за ней право на предоставление в дополнение к занимаемой комнате площадью <...> кв. м в коммунальной квартире <...> освободившегося жилого помещения - комнаты площадью <...> кв. м.

Иск К.С. был принят к производству Невского районного суда г. Санкт-Петербурга и определением суда от 14 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники коммунальной квартиры <...> А., К.В., С., Г.А. и Г.Л., а также наниматель комнаты площадью <...> кв. м - М.М. (л.д. 130).

26 октября 2010 года К.С. изменила исковые требования и просила отменить распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга N <...>-р от <...> о предоставлении Ф. комнаты площадью <...> кв. м и обязать районную администрацию предоставить ей - К.С. указанное жилое помещение (л.д. 142 - 143)

В этом же судебном заседании Г.А., Г.Л. заявили требование об отмене решения администрации Невского района Санкт-Петербурга о предоставлении Ф. комнаты площадью <...> кв. м и предоставить им освободившееся жилое помещение.

Определением Невского районного суда от 26 октября 2010 года гражданское дело N <...> по заявлению Г.А. и Г.Л. и гражданское дело N <...> по иску К.С. объединены в одно производство, делу присвоен номер N 2-4367/10. (л.д. 148 - 149).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года К.С. отказано в удовлетворении иска. Этим же решением отказано в удовлетворении требований Г.А. и Г.Л.

С решением суда не согласилась К.С. - в кассационной жалобе просит решение Невского районного суда от 17 ноября 2010 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного иска.

В заседание судебной коллегии А., К.В., М.М., С. не явились. О времени и месте заседания судебной коллегии извещены (л.д. 239).

Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 02 марта 2010 года в коммунальной квартире <...> в связи с выездом нанимателя в другое место жительства освободилась комната площадью <...> кв. м. Согласно справке-характеристике жилого помещения (форма 7), общая площадь квартиры составляет <...> кв. м, жилая - <...> кв. м.

С заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения в администрацию Невского района Санкт-Петербурга обратились Г.А. - собственник комнаты площадью <...> кв. м, К.С. - наниматель комнаты площадью <...> кв. м и Ф., собственник комнаты площадью <...> кв. м.

Распоряжением администрации невского района Санкт-Петербурга от <...> N <...>-Р, Ф. было предоставлено освободившееся жилое помещение - комната площадью <...> кв. м в квартире <...> с последующим снятием с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений (л.д. 71 - 73).

Порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире на условиях договора социального найма оговорен в частях 1 и 2 ст. 59 Жилищного кодекса РФ.

Так согласно части 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 2 этой же нормы Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

Поскольку Г.А., Г.Л. проживают в Санкт-Петербурге менее 10 лет, то оснований для предоставления им освободившейся комнаты площадью <...> кв. м по договору социального найма у районной администрации не имелось.

Из представленных в материалы дела документов следует, что К.С. и ее сын М.О. состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма с 28 февраля 1991 года (л.д. 57), Ф. - с 2003 года с составом семьи 1 человек.

При предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, согласно части 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. При этом, превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации; в иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.

Методика расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры рекомендована Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в соответствии с приказом Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 N 80-п.

Согласно методике расчета, при расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех жилых комнат. Общая площадь квартиры определяется как сумма всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры общая площадь коммунальной квартиры делится на жилую площадь коммунальной квартиры и умножается на жилую площадь, занимаемую гражданами.

Таким образом, размер общей площади жилого помещения в коммунальной квартире <...>, образовавшийся в результате предоставления освободившегося жилого помещения в дополнение к занимаемому на семью К.С., состоящую из двух человек, не мог превышать 45 кв. м = 36 кв. м + 9 кв. м; на Ф. - 42 кв. м = 33 + 9 кв. м (как одиноко проживающего гражданина).

С учетом размера площади освободившегося жилого помещения <...> кв. м, а также площади жилого помещения, занимаемого в настоящее время семьей К.С., в случае предоставления К.С. освободившегося жилого помещения, образовавшийся размер общей площади квартиры, приходящийся на ее семью составил бы <...>, т.е. превышал бы предельно допустимое значение, а обеспеченность Ф. составила бы <...>.

Районная администрация при решении вопроса о том кому из обратившихся жильцов коммунальной квартиры, состоявших на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (предоставлении жилых помещений), должно быть предоставлено освободившееся жилое помещение, вправе применить правило превышения установленных норм предоставления жилых помещений, предусмотренное для квартир с конструктивными особенностями.

Довод кассационной жалобы о том, что в отношении одиноко проживающего гражданина, являющегося нанимателем или собственником жилого помещения в коммунальной квартире, не может допускаться превышение установленной для него нормы предоставления (33 кв. м) на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека, судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку таких ограничений статья 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 в отношении одиноко проживающих граждан не содержит.

Принимая во внимание, что при предоставлении Ф. освободившегося жилого помещения превышение нормы предоставления площади жилого помещения не нарушает допустимых пределов, районной администрацией обоснованно принято решение о предоставлении комнаты Ф.

Довод К.С. о наличии у нее преимущественного перед Ф. права на предоставление освободившейся комнаты в связи с тем, что она и ее сын М.О. являются лицами разного пола, судебная коллегия считает ошибочным, так как данное обстоятельство при предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 59 Жилищного кодекса РФ, не учитывается.

Поскольку Ф. была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, то в силу положения статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности без подачи заявления.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных ими исков, и доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства по делу.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию К.С., выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по делу N 2-4367/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу К.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь