Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 33-2887

 

Судья: Каримова Н.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Чуфистова И.В.

судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3709/10 по кассационной жалобе М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по иску М. к Гаражному кооперативу <Ответчик> о включении пая в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в здании гаража-стоянки для автомобилей, возложении обязанности принять в члены кооператива и предоставить место-стоянку в здании гаража-стоянки.

заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя М. - Т. (по доверенности), представителя гаражного кооператива <Ответчик> - Б. (выписка из решения конференции кооператива), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

 

установила:

 

М. обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к гаражному кооперативу <Ответчик>, в котором просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти В. пай, выплаченный наследодателем за место-стоянку в названном гаражном кооперативе "Невский", признать за ней право собственности на <...> долю гаража-стоянки (здание), соответствующую размеру пая и возложить на правление Гаражного кооператива обязанность принять истца в члены кооператива с предоставлением места-стоянки за N <...>, которым при жизни пользовался В.

В обоснование поданного в суд иска М. ссылалась на то обстоятельство, что является наследником по завещанию имущества В., однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде места-стоянки N <...> в коллективном многоэтажном гараже-стоянке <Ответчик> в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указываемое М. имущество.

В судебном заседании <...> по данному делу истец в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, дополнила иск требованием о включении места-стоянки N <...> в причитающуюся ей долю здания гаражного кооператива, о праве собственности на которую в порядке наследования по завещанию был первоначально заявлен иск (л.д. 11 - 112).

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года пай в размере <...>, внесенный в Гаражный кооператив <Ответчик>, расположенный по адресу: <...>, наследодателем В., умершим <...> включен в состав наследственного имущества (наследственную массу). В удовлетворении остальной части иска М. решением суда отказано.

В кассационной жалобе М. не согласилась с выводами суда в части требований в удовлетворении которых истцу отказано, просила решение в указанной части отменить и вынести новое решение.

В заседание судебной коллегии нотариус нотариального округа Санкт-Петербург З. не явилась, направила в суд заявления о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что <...> В. составил завещание, которым все имущество, в том числе квартиру <...> завещал М. (л.д. 23).

<...> В. умер (л.д. 24).

<...> М. обратилась к З. нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти В.

<...> постановлением нотариуса М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего <...> В. на место-стоянку в коллективном многоэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: <...>, кооператив по строительству и эксплуатации гаража <Ответчик>, место-стоянка N <...>, М. отказано (л.д. 16). Как следует из постановления нотариуса, основанием к отказу в совершении данного нотариального действия послужило отсутствие документов, подтверждающих право собственности В. на имущество в виде места-стоянки в коллективном многоэтажном гараже.

В силу части 1 статьи 1177 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Этой же нормой права установлено, что наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива и ему не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Поскольку В. при жизни в полном объеме был внесен паевой взнос, В. являлся членом кооператива, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о включении пая в состав наследства, открывшегося после смерти В.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции об отказе М. в требовании о возложении на Гаражный кооператив <Ответчик> обязанности по принятию в члены названного кооператива.

Заявление М. о вступлении в гаражный кооператив <Ответчик> было рассмотрено на заседании правления кооператива <...> с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 7, 114). Как следует из протокола заседания правления гаражного кооператива <Ответчик>, причиной отказа М. послужило отсутствие у последней правоустанавливающего документа (свидетельства о праве на наследство по завещанию).

Из наследственного дела, копии документов которого были представлены нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург З. по запросу суда, видно, что свидетельства о праве на наследство по завещанию (по видам наследственного имущества) были выданы М. <...> (л.д. 74 - 82), а затем - <...> и <...> были выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что принятое правлением кооператива "Невский" решение об отказе в принятии М. в члены кооператива является правильным, поскольку само по себе наличие у гражданина завещания не свидетельствует о принятии им наследства.

Однако, М. в поданном в суд иске на разрешение суда не ставила вопрос о законности принятого правлением гаражного кооператива <Ответчик> решения об отказе в приеме ее в члены кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Право наследника имущества члена кооператива быть принятым в члены соответствующего кооператива прямо установлено законом (п. 1 ст. 1177 ГК РФ), доказательства принятия М. наследства, открывшегося после смерти В. у суда имелись, в связи с чем, приходя к выводу о законности требований истца о включении пая В. в состав наследственного имущества, наследуемого М. по завещанию, суд не имел оснований отказывать истцу и в удовлетворении его требования о приеме в члены гаражного кооператива.

Таким образом, при рассмотрении судом первой инстанции спорных правоотношений по поводу приема М. в члены гаражного кооператива <Ответчик> неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права, данные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения в указанной части.

Разрешая заявленный М. иск в части требований о признании права на <...> долю пятиэтажного здания гаража-стоянки для автомобилей в доме <...>, принадлежащего гаражному кооперативу <Ответчик>, с включением в эту долю места-стоянки N <...>, суд первой инстанции правильно указал, что размер доли члена гаражного кооператива в праве собственности на имущество гаражного кооператива, а также порядок определения такой доли Уставом кооператива или иным соглашением членов кооператива не установлен.

Согласно пункту 1.4 Устава гаражного кооператива <Ответчик>, в редакции <...>, кооператив на праве частной собственности владеет гаражом-стоянкой, сооружениями, возведенными кооперативом на его территории, а также оборудованием, находящимся в гараже-стоянке и на его территории (л.д. 115 - 116).

Пунктом 1.8.2 Устава гаражного кооператива <Ответчик>, установлено, что долевая собственность (пай) членов кооператива определяется стоимостью всего имущества кооператива, поделенной на число его членов.

Таким образом, определение истцом размера принадлежащей ей по завещанию доли в праве общей собственности на имущество кооператива, не соответствует положениям Устава кооператива.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право общей долевой собственности В. в размере <...> доли на имущество гаражного кооператива <Ответчик>, в том числе здание гаража-стоянки, органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрировано не было, что подтверждается соответствующей справкой Управления Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 168), в связи с чем, признание за М. права на долю в имуществе кооператива в указываемом истцом размере, в порядке наследования по завещанию невозможно.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования М. о предоставлении ей в пользование места-стоянки N <...> является правильным.

Право пользования местом-стоянкой N <...>, принадлежавшее члену кооператива В. на основании выданного ему <...> правлением гаражно-строительного кооператива <Ответчик> ордера (л.д. 8), прекратилось его (В.) смертью.

Вопрос о выделении М. места-стоянки в здании гаража в соответствии с пунктом 4.6.12 Устава гаражного кооператива <Ответчик> должно быть принято Правлением кооператива, после решения вопроса о принятии истца в члены кооператива.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по делу N 2-3709/10 в части отказа в удовлетворении требования о принятии М. в члены гаражного кооператива <Ответчик> отменить. Обязать гаражный кооператив <Ответчик> принять М. в члены названного кооператива.

В остальной части решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по делу N 2-3709/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь