Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 33-2898/2011

 

Судья: Крестьянова Е.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Кутыева О.О., Параевой В.С.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3872/10 по кассационной жалобе П.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года по иску П.С. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное Агентство Невского района Санкт-Петербурга" об обязании вселить П.В. в качестве члена семьи нанимателя с постановкой на регистрационный учет и включением ее в договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

П.С. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное Агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - СПБ ГУЖА Невского района), просил обязать ответчика вселить в квартиру N <...> его мать П.В. с постановкой на регистрационный учет по данному адресу и включением в договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, проживает в нем совместно с членами своей семьи - женой, дочерью и внучками. С декабря 2009 года вместе с ними в квартире проживает мать истца - П.В., ранее проживавшая в городе Великий Новгород, которая в связи с имеющимся у нее заболеванием нуждается в посторонней помощи, уход осуществляют члены семьи истца.

18.05.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о вселении П.В. в квартиру по вышеуказанному адресу, на что получил отказ, поскольку дом признан аварийным и подлежит расселению.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2010 года П.С. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием (л.д. 87 - 93 - уведомления о вручении судебных извещений). В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что в квартире N <...> зарегистрированы и проживают истец П.С., его супруга П.Л., дочь - М. и внучки Е.Е., 1996 года рождения, и Е.С. 1997 года рождения.

19.04.2010 года между СПб ГУЖА Невского района и П.С. был заключен договор социального найма жилого помещения N <...>, в соответствии с п. 3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи, зарегистрированные в квартире (л.д. 7 - 8).

18.05.2010 года П.С. обратился к ответчику с заявлением о вселении в качестве члена его семьи П.В., которая является матерью истца, остальные члены семьи нанимателя с указанным вселением согласны.

Решением жилищной комиссии от 26.05.2010 года N <...> П.С. отказано в удовлетворении заявления о вселении матери в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, поскольку дом признан аварийным и подлежит расселению.

Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 22.07.2008 года N <...> многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим реконструкции под нежилые цели.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

При вселении П.В. в квартиру N <...> общая площадь жилого помещения на одного человека составит 8,20 кв. м.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно и на законном основании П.С. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Также из материалов дела усматривается, что на основании заявления П.С. от 12.10.2010 года в порядке ст. 80 ЖК РФ его мать П.В. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу сроком на 6 месяцев.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, считает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям примененных судом норм материального права, основано на полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу П.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь