Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-3979/2011

 

Судья Овечко Б.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.

судей: Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.

при секретаре: Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу С. на решение Видновского городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года по делу по иску С. к ФГУП "АПК" Воскресенский", Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости Территориальный отдел по Ленинскому району Московской области об устранении нарушений права собственника пользованием и распоряжением земельным участком,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения истца С.,

 

установила:

 

С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФГУП "АПК" Воскресенский" и Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости Территориальный отдел по Ленинскому району Московской области, ссылаясь на то, что имеет в собственности земельный участок N 422, расположенный по адресу: <...>, площадью 800 кв. м. Для постановки указанного участка на кадастровый учет был изготовлен межевой план, где была составлена карта (описание местоположения границ земельного участка) границ земельного участка по фактическому пользованию. Однако решением УФАКОН территориального отдела по Ленинскому району приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, поскольку проверкой выявлено, что 70 кв. м земельного участка истца пересекается границей участка с кадастровым номером N (участок ответчика).

Полагая, что этими действиями были нарушены его права собственника, просил суд признать постановку земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет недействительным, снять участок ответчика с кадастрового учета, обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, находящийся в собственности истца, расположенный по адресу: <...>, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, восстановить указанный земельный участок в прежних границах, путем освобождения самовольно занятой части земельного участка, а именно 70 кв. м.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - ФГУП "АПК" Воскресенский" иск не признал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в письменных возражениях также просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Видновского городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, площадью 3746400 кв. м, относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия спора о согласовании местоположения границ земельного участка N 422, расположенного в СНТ "Пион", а именно: акт согласования границ указанного земельного участка, принадлежащего истцу, согласованного со смежным землепользователем ФГУП "АПК" Воскресенский".

При этом суд правильно указал в решении, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

При таких данных, с учетом наличия неразрешенного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, требования о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N недействительной и снятии указанного объекта недвижимого имущества с кадастрового учета не подлежали удовлетворению.

Поскольку права на земельный участок с кадастровым номером 50:21:130403:15 зарегистрированы в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N от 22.05.2007 г., указанный объект недвижимого имущества не является преобразуемым, не обладает статусом "временный", в соответствии с ч. 4 ст. 24, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок с кадастровым номером N не подлежит снятию с кадастрового учета.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Видновского городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь