Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-3986

 

Судья: Гордеев И.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в судебном заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу П.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года по иску П.А. к К.Н., К.П., администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании договоров купли-продажи земельных участков и передаточных актов, решения собственника о реальном разделе земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права, постановления Главы Администрации Искровского сельского округа Солнечногорского района Московской области N 12/3-5 от 04 декабря 1996 года недействительными, передаче земельного участка в муниципальную собственность с сохранением права постоянного бессрочного пользования земельным участком,

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

Объяснения К.Н., К.П., П.А. и его представителя М.,

 

установила:

 

П.А. обратился в суд с иском к К.Н., К.П. о признании заключенного между П.А. и К.Н. 23 декабря 2008 года договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, передаточного акта к договору, свидетельства о государственной регистрации права на имя К.Н. недействительными; о признании заключенного между П.А. и К.П. 23 декабря 2008 года договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> и передаточного акта к договору, свидетельства о государственной регистрации права К.П. недействительными.

В последующем истец уточнил требования, просил признать недействительными решения собственника о реальном разделе земельного участка от 18 ноября 2008 года и свидетельств о государственной регистрации права на имя П.А. на формированные земельные участки; о признании постановления Главы Администрации Искровского сельского округа Солнечногорского района Московской области N 12/3-5 от 4 декабря 1996 года недействительным, передаче земельного участка в муниципальную собственность с сохранением за истцом права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Ответчики К.Н. и К.П. против удовлетворения иска возражали.

Ответчик Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, будучи уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об оставлении разрешения иска на усмотрения суда.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований П.А. было отказано.

Истец с решением не согласился, подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец самостоятельно подписывал: решения собственника о реальном разделе земельного участка от 18.11.2008 г., оспариваемые договора купли-продажи земельных участков от 23.12.2008 года заключенные с ответчиками К.Н. и К.П., передаточные акты к указанным договорам. Форма и содержание вышеуказанных договора купли-продажи соответствует требованиям ст. ст. 549 - 556 ГК РФ, договора сторонами исполнены в полном объеме. Имелось письменное, нотариально удостоверенное согласие супруги П.А. - П.Л. на совершение вышеуказанных сделок купли-продажи.

Доводы истца, что он не получал указанные в договоре денежные суммы, опровергаются передаточными актами к оспариваемым договорам, в которых указывается, что расчет между сторонами произведен. Кроме того, не выполнение одной из сторон условий договора не является основанием для признания его недействительным.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что П.А. неоднократно обращался в Солнечногорский отдел Росреестра по Московской области (18.11.2008 г., 19.12.2008 г., 27.12.2008 г., 03.02.2009 г.), где писал заявления о регистрации права собственности и перехода права собственности; сдавал необходимые для государственной регистрации документы, о чем ему выдавались расписки; получал документы после проведения государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что оспариваемые договора и решение собственника о реальном разделе земельного участка заключены им под влиянием обмана, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда обоснованно не имелось.

Кроме того, оснований для признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права на имя П.А., К.Н., К.П., выданных УФРС по Московской области в подтверждения возникшего права собственности на вышеуказанные земельные участки, у суда обоснованно не имелось, поскольку данные свидетельства выданы в установленном законом порядке, а кроме того сами по себе не нарушают права истца.

Поскольку ответчики К.П. и К.Н. приобрели право собственности на спорные земельные участки на основании договоров купли-продажи, их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для передачи указанных земельных участков в муниципальную собственность с сохранением за истцом права постоянного бессрочного пользования земельным участком не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь