Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-4003

 

Судья Сургай С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.

при секретаре М.

рассмотрев в заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу ОАО "Карболит" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года по делу по иску Г. и С. к Администрации городского округа Орехово-Зуево и ОАО "Карболит" о сохранении жилого помещения в перепланированном состояния и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лихачевой И.А.,

объяснения С., Г.,

 

установила:

 

Г. и С. обратились в суд с иском к ОАО "Карболит", Администрации городского округа Орехово-Зуево уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования, и просили сохранить квартиру общей площадью <...> в перепланированном состоянии, признать регистрацию права собственности ОАО "Карболит" на указанное жилое помещение недействительной; прекратить право собственности ОАО "Карболит" на указанное жилое помещение и признать за ними право собственности в порядке приватизации на данное помещение. Истцы указали, что <...> была предоставлена Г. по ордеру от <...> на основании совместного решения администрации профкома и комитета комсомола государственного предприятия "Карболит". С 20.12.1991 г. они проживают в спорной квартире, в ней зарегистрированы и оплачивают коммунальные услуги. В период проживания они произведена перепланировка жилого помещения и в настоящее время произведены все необходимые согласования. Считают незаконной передачу в собственность ОАО "Карболит" спорного помещения, т.к. жилой дом, в котором находится предоставленное жилое помещение, является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания в законе, поэтому сделка по его приватизации ответчиком ничтожна. Статус общежития жилым домом утрачен, в связи с чем возникшие для проживающих в этом доме граждан правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства о договоре социального найма.

Представитель ОАО "Карболит" против удовлетворения иска возражал, пояснив, что здание общежития было построено и сдано в эксплуатацию в 1990 г. В 1991 году государственное предприятие "Карболит" было преобразовано в ОАО "Карболит". 2 марта 1994 г. комитет по управлению имуществом <...> принял решение <...> "Об утверждении дополнения к плану приватизации от <...> по АООТ "Карболит" по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. В число таких приватизируемых объектов вошло и здание общежития, в котором проживают истцы. Считает, что право собственности на здание общежития возникло у ОАО "Карболит" на основании возмездной сделки. На стоимость этих объектов был увеличен уставный капитал АО "Карболит", а комитетом по управлению имуществом Московской области был произведен дополнительный выпуск акций, которые были размещены среди юридических и физических лиц, ставших акционерами АО "Карболит". Произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Карболит" на здание общежития. Данное общежитие используется по назначению и ОАО "Карболит" его обслуживает и содержит за счет собственных средств. В ведении муниципального органа данное общежитие никогда не находилось и ему никогда не передавалось.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Орехово-Зуево признал исковые требования в части сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, в остальной части полагался на рассмотрение суда.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Карболит" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что решением администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола АО "Карболит" от 10.01.1992 г. Г. выдан ордер <...> от <...> на право занятия жилой площади в общежитии <...>, расположенном по вышеуказанному адресу, вместе с Г. в качестве члена ее семьи был вселен ее сын С., 20.12.1991 г. истцы зарегистрированы по месту жительства.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунального назначения при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности", в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты являются федеральной собственностью, должны находиться в ведении администрации по месту нахождения объекта.

Таким образом, включение объектов жилищного фонда, в т.ч. спорного общежития, в состав имущества приватизируемого предприятия, на основании чего у ОАО "Карболит" возникло право собственности на указанное имущество, является ничтожной сделкой.

То обстоятельство, что приватизация объектов социально-культурного и коммунального назначения была возмездной, на стоимость этих объектов был увеличен уставной капитал ОАО "Карболит", а комитетом по управлению имуществом Московской области был произведен дополнительный выпуск акций, которые были размещены среди юридических и физических лиц, ставших акционерами ОАО "Карболит", в данном случае правового значения не имеет, поскольку данные действия совершены в рамках приватизации государственного имущества и не могут быть расценены, как действия по приобретению имущества по сделке за счет собственных средств акционерного общества.

В силу ст. 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшимся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие отношения о договоре социального найма.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в жилищное законодательство с 01.03.2005 г., истцы фактически пользовались занимаемым жилым помещением в доме в соответствии с правами, установленными для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. Спорный дом с 1.03.2005 года в силу закона утратил статус общежития, в связи с чем положения жилищного законодательства, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, к правоотношениям между сторонами не применимы.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном учреждении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 235 ГК РФ признание права собственности на занимаемое жилое помещение за истицей влечет прекращение права собственности на него ОАО "Карболит".

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Карболит" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь