Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-4007

 

Судья: Лялина М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в судебном заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу С.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года по иску Б. к С.В., СНТ "Радуга" о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности, встречному иску С.В. к Б., И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, а также иск К. к С.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

Объяснения С.В., И. и ее представителя С.А.,

 

установила:

 

Истица Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей выделен в собственность земельный участок N <...> площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на основании Постановления Главы Орехово-Зуевского района Московской области N 474 от 28.05.1999 года и приложения к нему. Выделение земельного участка в собственность произошло в связи с тем, что истица была принята в члены СНТ "Радуга". Ранее состоялось общее собрание членов СНТ "Радуга" от 15.05.1997 года, на котором было принято решение закрепить земельный участок N <...> в СНТ "Радуга" за истицей, но свидетельства о праве собственности истице не было выдано. До сентября 2001 года истец пользовалась данным земельным участком, построила на нем дом, постройки. В 2001 году продала указанный земельный участок И., что подтверждается распиской от 27.09.2001 года, в письменной форме договор купли-продажи не заключался, переход права собственности на земельный участок не зарегистрирован. С 2001 года И. была выписана членская книжка СНТ "Радуга", и она стала им фактически пользоваться земельным участком N <...> в СНТ "Радуга" и оплачивать членские взносы и иные платежи. При этом Б. из членов СНТ "Радуга" не исключалась. В 2009 году И. обратилась в юридическое агентство для оформления земельного участка. Было произведено обращение в Управление Роснедвижимости с целью получения свидетельства на земельный участок, но выявилось, что имеется свидетельство о праве собственности на землю, согласно которого собственником данного земельного участка является С.В. Добровольного соглашения с ответчиком по спорному земельному участку не было достигнуто. Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <...>, а также истец уточнила исковые требования и просит также признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя С.В. на участок <...>. В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ "Радуга" председатель Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск Б. поддержала.

Ответчик С.В. в судебном заседании иск не признала, предъявила встречный иск к Б., И. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка <...>". С.В. встречный иск поддержала, пояснила суду, что в 1995 году ей был предложен земельный участок в СНТ "Радуга" от предприятия МОСГАЗ, где она работала, а также был предложен земельный участок дочери ответчика Е. (в настоящее время фамилия изменена на К.). Истцу был предложен земельный участок <...>, а дочери ответчика Е. (К.) земельный участок <...>, согласно списку членов СНТ "Радуга" от 26.05.1995 года. Истец стала пользоваться своим земельным участком, а дочь своим, но свидетельства о праве собственности на эти земельные участки не были выданы. На участке N <...> С.В. поставила бытовку. 05.05.1997 года С.В. было предложено освободить земельный участок N <...> и занять земельный участок N <...>. В 1995 году было выписано свидетельство на право собственности на земельный участок N <...> на имя С.В., но получено не было, Е. также не было получено свидетельство на участок N <...>. С.В. было написано заявление о замене земельного участка N <...> на земельный участок N <...>. С.В. пояснила, что заявление о замене земельного участка было написано ею в связи с тем, чтобы не остаться совсем без участка. С.В. считает, что заявление о замене земельного участка N <...> на участок N <...> она написала вынужденно. Однако С.В. стала пользоваться земельным участком N <...>, что сохраняется по настоящее время.

Третье лицо с самостоятельными требованиями К. (ранее носила фамилию Е.) в судебное заседание не явилась, но ее полномочный представитель по надлежащей доверенности С.В. первоначальный иск Б. не признала, иск С.В. признала, заявила самостоятельные требования на предмет спора, просила суд изъять земельный участок площадью 800 кв. м N <...> в СНТ "Радуга" из чужого незаконного владения С.В., а также признать за К. право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м N <...> в СНТ "Радуга".

Ответчик по встречному иску И. исковые требования Б. поддержала, исковые требования С.В. и К. (Е.) не признала.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года исковые требования Б. были удовлетворены, в удовлетворении исков С.В. и К. было отказано.

С.В. с решением не согласилась, подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что предоставление земельных участков для ведения садоводства происходило только членам садоводческих товариществ, и только по спискам членов садоводческих товариществ, утвержденных в установленном порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в период времени с 1995 по 1999 годы предоставление отдельным членам садоводческого товарищества земельных участков в собственность не окончилось, происходило перераспределение земельных участков между членами товарищества, уточнение пользования земельными участками. Наделение земельными участками производилось на основании заявлений граждан и увязывалось с членством в СНТ "Радуга".

Поскольку на дату 26.05.1995 года членами СНТ "Радуга" были и С.В., и ее дочь Е. (К.), они были указаны в списках СНТ "Радуга" под номерами N <...> - С.В., N <...> - Е. (л.д. 176 - 178). В выписанных, но неполученных ими, что они подтвердили в судебном заседании, свидетельствах о праве собственности не указаны номера земельных участков, данные свидетельства являлись временными и подлежали уточнению.

Затем 5.05.1997 года Е. было написано заявление о выходе из членов СНТ "Радуга", в этот же день (5.05.1997 года) С.В. (которая приходится Е. матерью) написано заявление о замене земельного участка N <...> на освободившийся участок N <...>.

Решением общего собрания СНТ "Радуга", оформленного протоколом N 2 от 15.05.1997 года (л.д. 11), данное решение общего собрания не оспаривалось в судебном порядке, Е. исключена из членов товарищества, Б. принята в члены товарищества и ей выделен участок N <...>, С.В. заменен земельный участок N <...> на N <...>.

Решением общего собрания СНТ "Радуга", оформленного протоколом N 2 от 12.03.1999 года (л.д. 53), Б. повторно принята в члены товарищества и закреплен участок N <...>.

В Администрацию Орехово-Зуевского района поданы дополнительные списки о наделении в собственность земельными участками в СНТ "Радуга" членов СНТ "Радуга", в числе которых указана Б. (л.д. 167).

Постановлением Главы Орехово-Зуевского района N 474 от 28.05.1999 года (л.д. 166) содержащимся в дополнительном списке членам СНТ "Радуга" были выделены в собственность земельные участки по 800 кв. м, в том числе Б.

При этом Администрацией Орехово-Зуевского района не проверены дополнительные списки членов СНТ "Радуга" с уже имеющимися Списками членов, что орган местного самоуправления обязан был сделать в соответствии со ст. 13 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66 от 15.04.1998 года (с изменениями и дополнениями). Поэтому С.В. предоставлены в собственность бесплатно два земельных участка для садоводства в СНТ "Радуга", что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

При этом отдельные граждане, в данном случае стороны по делу, не могут нести ответственность за ненадлежащее, исполнение органом местного самоуправления действующего законодательства.

Поскольку судом установлена действительная воля всех заинтересованных лиц по делу: Е. (К.) - выйти из членов товарищества и не иметь земельного участка, ее матери С.В. - заменить участок N <...> на N <...> (ранее выделенный дочери), Б. - вступить в члены товарищества и получить участок N <...>; то суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Б. подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск С.В. и самостоятельные требования К. (Е.) подлежат отклонению в полном объеме. При этом суд обоснованно исходил из того, что все решения СНТ "Радуга" могли быть обжалованы в суд, но заинтересованными лицами не обжалованы и поэтому приняты судом и оценены положительно, как соответствующие действующему законодательству.

На основании изложенного суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь