Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-4009/11

 

Судья Лялина М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу С.А.Г. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску С.А.Г. к С.А.Г. о признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения С.А.Г., его представителя Ч. и представителя С.А.Г. - адвоката Михеева Г.Ю.,

 

установила:

 

С.А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к С.А.Г. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 14.11.1999 года умер отец сторон по делу С.Г.В., которому на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <...>. После смерти покойного его наследники к нотариусу не обращались. С.М.Т. - мать сторон по делу, как совместно с умершим, так и после его смерти, проживала в квартире по адресу: <...>.

06.09.2009 года она умерла. Таким образом, С.М.Т. фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти своего супруга и согласно ст. 546 ГК РСФСР приняла наследство. Истец, С.А.Г. также принял наследство после смерти отца, поскольку фактически вступил во владение его вещами в установленный для принятия наследства 6-месячный срок: документами отца, его книгами, фотографиями, часами, подаренными им же отцу и другими вещами. Поскольку ответчик, С.А.Г., наследство отца не принял, его доля - 1/3 перешла в порядке приращения наследственных долей двум другим наследникам, принявшим наследство, С.М.И. и истцу в равных долях. Также они стали обладателями по 1/2 доле указанного выше земельного участка. После смерти С.М.Т. истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец просил признать за ним право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве на спорный земельный участок.

Ответчик С.А.Г. и его представитель, возражая против иска, указали на то, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти отца С.Г.В., но он, ответчик, и их мать приняли наследство после смерти отца.

3-и лица - нотариус г. Москвы Я. и представитель СНТ "Надежда" в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично: признал за С.А.Г. право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, С.А.Г. подал на него кассационную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследственное имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть вступил во владение или управление имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В статье 550 ГК РСФСР предусмотрен порядок отказа от наследства, согласно которому наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства в пользу других наследников по закону или по завещанию, в пользу государства или организации. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и не принятие наследства. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 1999 года умер С.Г.В. - отец сторон по делу, которому на момент смерти принадлежал земельный участок для ведения садоводства площадью 1200 кв. м <...>, а также на праве совместной собственности с женой С.М.Т., квартира <...>.

Наследниками по закону первой очереди после смерти С.Г.В. являлись его супруга - С.М.Т. и два сына - стороны по делу.

24.02.2010 года С.А.Г. обратился к нотариусу с заявлением, однако, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

06 сентября 2009 г. С.М.Т. умерла, оставив завещание от 3.08.2006 года, согласно которому квартиру, находящуюся по адресу <...>.

Разрешая иск, суд правильно руководствовался нормами ГК РСФСР и исходил из того факта, что С.М.Т. при жизни и стороны по делу фактически приняли наследство С.Г.В., совершив конкретные действия, направленные на принятие указанного наследства, и с учетом этих обстоятельств вывод суда о признании права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка за истцом, является обоснованным и соответствующим требованиям ст. ст. 1141, 1142, и 1152 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приводившиеся ответчиком в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь