Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-4012/2011

 

Судья: Волкова Ю.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу У. на решение Видновского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года по делу по иску У. к В.И. о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

выслушав объяснения представителя В.И. по доверенности В.В.,

 

установила:

 

У. обратился с иском к В.И. и просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 268 кв. м при доме N <...>, ссылаясь на то обстоятельство, что этот участок был предоставлен ему в 1992 году, фактически находится у ответчика во временном пользовании.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В кассационной жалобе У. просит отменить решение суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельств о государственной регистрации права у истца имеются два земельных участка площадью <...> кв. м и площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: <...>.

Истец предоставил копию свидетельства N <...> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного с/Советом Ленинского района Московской области от 08.10.1992 года, согласно которого истцу предоставлен земельный участок площадью <...> га, и поскольку его земельные участки не составляют площади <...> га, то просил передать ему земельный участок площадью <...> кв. м, который ранее изымался у ответчика и передавался ему.

Установив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доказательства, суд дал им правовую оценку и сделал вывод об отказе в иске.

Судебная коллегия вывод суда находит правильным.

Согласно правилам ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Предоставленная истцом копия свидетельства N 185/2 от 08.10.1992 года не отвечает этим требованиям, а архивной справкой выдача этого свидетельства истцу не подтверждается, в связи с чем суд обоснованно признал это доказательство недопустимым.

Поскольку истцом не доказано предоставление ему земельного участка площадью 0,15 га, то у него не возникает прав на истребование недостающей площади до этого размера.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба правовых оснований для отмены решения суда не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Видновского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу У. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь