Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-4034

 

Судья Казиначиков А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре: М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу ООО "Эрастрой профит" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года по делу по жалобе ООО "Эрастрой профит" на постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха УФССП по Московской области Ф. о возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения представителя Т. - Г., представителя ООО "Эрастрой Профит" - Ш., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по МО - Ф.

 

установила:

 

ООО "Эрастрой профит" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха УФССП по Московской области Ф. от 13.05.2010 г. о возбуждении исполнительного производства N 46/1/27895/7/2010 о взыскании с должника ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" в пользу взыскателя Т. долга в размере 5 597 893 руб.

В обоснование заявленных требований ООО "Эрастрой профит" указало, что 28.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского районного отдела УФССП по г. Москве Я. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 45/10/18546/36/201. Исполнительный документ и исполнительное производство направлены по территориальности на основании постановления и.о. директора ФССП России - Главного судебного пристава РФ С. от 16.04.2010 г. за N 24336-18/01-10. Постановление Главного судебного пристава РФ С. от 16.04.2010 г. было обжаловано в судебном порядке, в связи с чем в силу не вступило. Постановление судебного пристава-исполнителя районного отдела УФССП по г. Москве Я. от 28.04.2010 г. об окончании исполнительного производства в отношении ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" в установленный законом срок также было обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы. Таким образом, вышеуказанные постановления в законную силу не вступили. Исполнительные действия, совершаемые до вступления в законную силу судебного постановления являются незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Ф. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Эрастрой профит" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Эрастрой профит" обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. ст. 30, 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Останкинского районного отдела УФССП по г. Москве Я. находилось исполнительное производство на основании исполнительного листа N 2-536/08 о взыскании с ООО "Эрастрой-профит" в пользу Т. 5 597 893 руб. 28.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем Я. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 45/10/18546/36/2010, исполнительный документ и исполнительное производство направлены по территориальности на основании постановления и.о. директора ФССП России - Главного судебного пристава РФ С. от 16.04.2010 г. за N 24336-18/01-10, которым определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО "Эрастрой-профит" - отдел судебных приставов исполнителей по городскому округу Балашиха УФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г/о Балашиха М.Д. от 13.05.2010 исполнительные производства N 46/1/20354/14/2010 от 09.02.2010 о взыскании денежных средств с ООО "Эрастрой-профит" в пользу Г., N 46/1/27894/7/2010 от 13.05.2010 о взыскании денежных средств с ООО "Эрастрой-профит" в пользу О., N 46/1/27895/7/2010 от 13.05.2010 г. о взыскании денежных средств с ООО "Эрастрой-профит" в пользу Т., N 46/1/27896/7/2010 от 13.05.2010 о взыскании денежных средств с ООО "Эрастрой-профит" в пользу К., N 46/1/27897/7/2010 от 13.05.2010 о взыскании денежных средств с ООО "Эрастрой-профит" в пользу Г., объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного N 46/1/20354/14/2010-СД.

Обжалование в судебном порядке постановлений Главного судебного пристава РФ и судебного пристава-исполнителя другой службы судебных приставов, на основании которых оно было вынесено, не является основанием для признания его незаконным.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эрастрой профит" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь