Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-4136/11

 

Судья Гончаров О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Близнецова В.Е.

и судей Доровских Л.И., Калашникова В.Т.

при секретаре А.

по докладу Близнецова В.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2010 года,

 

установила:

 

Обжалуемым решением удовлетворен иск Р. к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок площадью, для индивидуального жилищного строительства, расположенный в г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что спорный земельный участок является муниципальной собственности, подлежит выкупу, в установленном порядке не выделялся истцу и его правопредшественникам, истец зарегистрировал право собственности на дом в 2009 году.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, возражения, заслушав объяснения Р., поддержавшего решение суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что истец предоставил суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения его иска, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом, который введен в гражданский оборот до 1990 года, что спора о границах земельного участка, о праве собственности истца на жилой дом не имеется, земельный участок соответствует целевому назначению, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Данный вывод суда основан на положениях законодательных актов РФ, регулирующих спорные правоотношения (ГК РФ, ЗК РФ и др.), правоустанавливающих документах истца на жилой дом, архивных справках, кадастровом паспорте на земельный участок, объяснениях участвующих в деле лиц, представленных сторонами документах, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правильно удовлетворен иск Р. к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок площадью кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный в г. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок является муниципальной собственности, подлежит выкупу, в установленном порядке не выделялся истцу и его правопредшественникам, истец зарегистрировал право собственности на дом в 2009 году, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку судом проверялись, не нашли своего подтверждения. В деле не имеется данных о том, что спорный земельный участок предоставлялся истцу или его правопредшественникам на условиях аренды, на определенное время, что на данный земельный участок не распространяется действие федерального законодательства, регулирующего вопросы приватизации муниципального (государственного) имущества, что истец или его правопредшественники в порядке приватизации в собственность получали другие земельные участки.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь