Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-4280

 

Судья Мелехина Л.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.

судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.

при секретаре М.И.

рассмотрев в заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу И. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 апреля 2010 года по делу по иску Е. об установлении факта признания отцовства,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лихачевой И.А.,

объяснения И. и его представителя - адвоката Р., представителя В. по доверенности Е.,

 

установила:

 

Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания А. отцовства в отношении родившегося у них сына М., "<...>" года рождения, с целью последующего оформления наследственных прав. В обоснование указала, что они проживали совместно с А., вели единое хозяйство, умерший при жизни признавал себя отцом ребенка, заботился о нем, обеспечивал его содержание.

В качестве заинтересованного лица судом привлечена мать умершего А. - В., представитель которой в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица - Долгопрудненского ЗАГС в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением суда заявление удовлетворено.

Сын А. - И. обратился с кассационной жалобой на постановленное решение суда, в котором просил о его отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, является безусловным основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции, который обязан устранить нарушение норм процессуального права независимо от доводов жалобы, поданной лицами, участвующими в деле, в защиту своих собственных интересов и не согласных с решением суда относительно их прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, покойный А. являлся отцом И., "<...>" года рождения, который наравне со своей бабушкой - матерью его отца В. является наследником первой очереди.

В нарушение вышеуказанных норм процессуального закона суд не привлек к участию в деле наследника умершего - И., законные права и интересы которого непосредственно затрагиваются заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 апреля 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь