Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-4299

 

Судья Коляда В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.

судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.

при секретаре М.

рассмотрев в заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу А.Л. и ООО "Газпром трансгаз Москва" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 января 2010 года по делу по иску А.Л. к Г.Л., ООО "Газпром Трансгаз Москва", ОУФМС России в г. Серпухов о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Г.Л. к ООО "Газпром Трансгаз Москва", А.Л. о признании права собственности, о вселении,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А., объяснения А.Л. и его представителя адвоката И., Г.Л. и ее представителя адвоката О., представителя ООО "Газпром Трансгаз Москва" А.А.,

 

установила:

 

А.Л., являющийся нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, обратился в суд с иском к Г.Л., ООО "Газпром Трансгаз Москва", ОУФМС России в г. Серпухов о признании Г.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. В обоснование указал, что после смерти своей матери А.С. ему стало известно, что с 25.06.2010 г. по вышеуказанному адресу также зарегистрирована ответчица, на регистрацию которой он согласия не давал, членом его семьи она не является, в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала и расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несла.

Ответчица Г.Л., возражая против заявленных требований, предъявила встречный иск к А.Л. и ООО "Газпром Трансгаз Москва" о признании права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу и вселении. Свои требования мотивировала тем, что в мае 2010 г. вселилась в спорное жилое помещение, где проживали ее брат А.Л. и мать, нуждающаяся в постороннем уходе. Вселяясь в дом, она привезла с собой личные вещи и мебель, ухаживала за матерью, а когда та 10.06.2010 г. умерла, то снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства и, получив согласие на регистрацию по вышеуказанному адресу у собственника дома - ООО "Газпром Трансгаз Москва", поселилась в спорном жилом помещении постоянно. При этом, с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. В связи с возникшими конфликтными отношениями с братом она вынуждена была в сентябре 2010 г. уехать и с того времени не может пользоваться жилым помещением, т.к. А.Л. сменил замок, ключи от которого ей не передал. В период жизни матери ей было известно, что мать и брат намеревались приватизировать жилое помещение, оформляли соответствующие документы, но приватизация не состоялась. Однако, мать оформила на ее имя завещание на все свое имущество, но она не может оформить право собственности на наследство, поскольку брат А.Л. препятствует ей в этом.

В судебном заседании А.Л. поддержал заявленные требования, встречный иск не признал.

Представитель ответчика ООО "Газпром Трансгаз Москва" в письменном отзыве не согласился с исковыми требованиями А.Л. и Г.Л.

Решением суда исковые требования А.Л. оставлены без удовлетворения; за Г.Л. по праву наследования после смерти А.С. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> принадлежащую наследодателю по праву приватизации; право государственной собственности и зарегистрированное право собственности ООО "Мострансгаз" (ООО "Газпром Трансгаз Москва") на указанный жилой дом прекращено; Г.Л. вселена в спорный жилой дом; отказано в иске Г.С. о признании права собственности на оставшуюся долю в праве собственности на дом.

Полагая, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права, А.Л. и ООО "Газпром Трансгаз Москва" обжаловали его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, спорный жилой <...>, поименованный в бухгалтерской справке ООО "Газпром Трансгаз Москва" как Дом обходчика, находится в собственности последнего и хозяйственном ведении филиала ООО "Газпром Трансгаз Москва" Серпуховское Управление магистральных газопроводов.

В указанном доме по месту жительства зарегистрированы с <...> - А.Л., с <...> - Г.Л., до момента смерти <...> также была зарегистрирована их мать А.С.

Представленные в материалы дела доказательства о реорганизации Серпуховского Управления магистральных газопроводов ООО "Газпром Трансгаз Москва", являвшегося ранее частью государственного газового концерна "Газпром", свидетельствуют о том, что у нанимателей, проживающих в спорном жилом доме, при переходе права собственности к ООО "Мострансгаз" сохранилось право бесплатной приватизации жилых помещений согласно Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

При этом, судом бесспорно установлено, что проживающие в жилом помещении наниматели А.С. и А.Л. выразили свою волю на приватизацию, что подтверждено заявлениями А.С. от 13.11.2009 г. и от 5.05.2010 г., которая не успела оформить полностью документы в связи со смертью.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Представленное в материалы дела завещание от 20.07.2009 г. свидетельствует о том, что все свое имущество А.С. завещала своей дочери Г.Л.

Исходя из этого, суд обоснованно не согласился с утверждением А.Л. о существовавшей договоренности с матерью об оформлении в его собственность всего дома. Также об этом свидетельствует имевшаяся приписка в заявлении о передаче всего дома в собственность А.Л., которая ею не подписана.

На основании данных фактов суд счел установленным, что на момент подачи заявления между матерью и сыном была договоренность о создании равной собственности на жилое помещение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Г.Л. вселялась в спорный жилой дом, проживала в нем, осуществляла уход за матерью, а после ее смерти фактически приняла наследственное имущество.

Таким образом, 1/2 доля умершей А.С., на которую она вправе была претендовать при приватизации жилого помещения, должна войти в наследственную массу и перейти по наследству к ее наследникам. В конкретном случае - к наследнику по завещанию Г.Л., фактически принявшей наследство.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены все значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 января 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь