Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-431/2011

 

Судья Терещенко О.И.

Докладчик Вишняков О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковской З.В.,

судей Сахалинского областного суда Костромцовой Е.И. и Вишнякова О.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению администрации МО ГО "Поронайский" и В. о признании незаконными действий (бездействия) государственного служащего Поронайского горсуда Г.И.М.,

по кассационной жалобе В. на решение Макаровского районного суда от 24 ноября 2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

 

установила:

 

2 июня 2010 года администрация городского округа "Поронайский" и В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) старшего специалиста Поронайского городского суда Г.И.М.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 апреля 2010 года сотрудник канцелярии Поронайского городского суда - государственный гражданский служащий Г.И.М. приняла ходатайство от заместителя начальника юридического отдела Финансового управления администрации МО ГО "Поронайский" В., при этом не поставив штамп и регистрационный номер на входящем документе. 14 апреля 2010 года Г.И.М. необоснованно отказала в приеме ходатайства, подписанного представителем администрации городского округа "Поронайский" К., переданного в суд В., мотивировав отказ тем, что у В. отсутствует доверенность.

В связи с изложенным, полагая действия Г.И.М. противоречащими Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, заявители просили признать незаконными действия старшего специалиста Поронайского городского суда Г.И.М., выразившиеся в отказе в принятии ходатайства у заместителя начальника юридического отдела Финансового управления администрации МО ГО "Поронайский" В. и необоснованным истребовании у В. доверенности курьера и документов, удостоверяющих его личность для принятия ходатайства; бездействие Г.И.М. по несвоевременной регистрации поступившего ходатайства и не проставлению на нем штампа входящей корреспонденции Поронайского городского суда.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует В., в кассационной жалобе просит его отменить, принять новое решение, возложив на Макаровский районный суд обязанность опубликовать принятые по делу судебные акты в сети Интернет в соответствии с действующим законодательством и вынести частное определение в отношении должностных лиц, допустивших нарушение законности. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Обращает внимание, что при новом рассмотрении дела Макаровским районным судом не учтены указания суда кассационной инстанции, изложенные в кассационном определении от 31 августа 2010 года. Полагает, что суд при вынесении решения, ошибочно руководствовался Типовым регламентом организации деятельности приемной суда общей юрисдикции, поскольку указанный документ не обладает признаками правового акта. Указывает на противоречие пояснений Г.И.М., данных ею в ходе судебных разбирательств.

В возражениях на кассационную жалобу Г.И.М. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, - судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов гражданского дела, приказом и.о. председателя Поронайского городского суда N от 18 сентября 2006 года Г.И.М. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы категории "обеспечивающие специалисты" старшей группы должностей - старший специалист 1 разряда. Должностные обязанности Г.И.М. установлены "Регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Поронайском городском суде должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда", утвержденным и.о. председателя Поронайского городского суда 10 октября 2008 года и "Типовым регламентом организации деятельности приемной суда общей юрисдикции", утвержденным 19 июня 2009 года Генеральным директором судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Как следует из приведенных инструкций, в должностные обязанности специалиста по финансовой работе Поронайского городского суда входит учет и регистрация входящей корреспонденции суда согласно инструкции по судебному делопроизводству (пункт 3.2 Регламента); при приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий личность (пункт 2.2. Типового регламента); принимаемое обращение должно содержать личную подпись заявителя или должностного лица организации, являющейся заявителем, дату обращения (пункт 3.3 Типового регламента); если обращение подписано представителем или защитником заявителя, работник приемной обязан проверить наличие у представителя доверенности от заявителя на совершение соответствующего действия (пункт 3.7 Типового регламента). К документам, предоставляемым в дополнение к ранее поданным обращениям, должно быть приложено заявление с указанием на то, в дополнение к какому именно обращению они предоставляются. Без приобщения указанного заявления документы, предоставляемые в дополнение к ранее поданному обращению, могут быть приняты только в том случае, если податель настаивает на их принятии без заявления (п. 3.8 Типового регламента).

На принятом работником Приемной обращении проставляется штамп Приемной с указанием текущей даты. Штамп приемной, заверенный подписью работника, принявшего обращение, по просьбе лица, представившего обращение в Приемную, ставится также на представленной им дополнительной копии данного обращения. Штамп не ставится на других документах, даже если они поданы в дополнение к ранее поданным обращениям без приобщения к ним заявления, указанного в пункте 3.8 Типового регламента (пункт 3.9 Типового регламента). Все принятые документы, в том числе поданные в дополнение к ранее поданным обращениям, работник приемной обязан зарегистрировать в подсистеме "Документооборот" ГАС "Правосудие" и передать по реестрам передачи документов работникам соответствующих структурных подразделений суда в день приема, а в исключительных случаях - не позднее 10.00 часов следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено Инструкцией по судебному делопроизводству в суде.

В. в Поронайский городской суд были предоставлены для принятия в канцелярию два документа: письмо администрации ГО "Поронайский" от 13 апреля 2010 года, подписанное им самим (с приложением доверенности); а также письмо администрации ГО "Поронайский" за подписью представителя по доверенности К. (без приложенной доверенности).

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно сослался на положения пунктов 2.1 и 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утвержденной приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36), согласно которым все судебные дела и корреспонденция, поданные непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником отдела делопроизводства, - которым в Поронайском городском суде является Г.И.В. Поступившие в суд дела, материалы и иные документы регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции формы N 1.

Судом первой инстанции было проверено исполнение сотрудником канцелярии Г.И.В. приведенных требований Инструкции по делопроизводству, и установлено из Журнала учета входящей корреспонденции формы N 1 Поронайского городского суда, что предоставленный заявителем документ зарегистрирован как "сообщение по иску М.Е.Н.", поступивший от "администрации ГО "Поронайский" по доверенности В." 13 апреля 2010 года, ему присвоен входящий N 2460. Документ передан 14 апреля 2010 года в гражданскую канцелярию, на нем имеется штамп входящей корреспонденции с проставлением того же вх. N 2460.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о своевременной и надлежащей регистрации в Поронайском городском суде ходатайства представителя администрации ГО "Поронайский" В. от 13 апреля 2010 года, - в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований заявителей о признании незаконными действия должностного лица Г.И.М., выразившиеся в несвоевременной регистрации ходатайства, поступившего в суд 13 апреля 2010 года, и не проставлении на нем штампа входящей корреспонденции Поронайского городского суда.

Кроме того, при рассмотрении заявления В. об обжаловании действий Г.И.М. в отношении второго документа, поданного им 14 апреля 2010 года, - судом первой инстанции установлено, что письмо от указанной даты выполнено на бланке администрации ГО "Поронайский" и подписано представителем по доверенности К.

В журнале учета входящей корреспонденции Поронайского городского суда формы N 1 (которая утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36), предусмотрены графы N N 2 и 3 для указания сведений о кратком содержании документа и от кого поступил документ. При этом самим В. указано, что им 14 апреля 2010 года доставлены документы в суд в качестве курьера.

При таких обстоятельствах Г.И.М. обоснованно предложено В. предоставить документы, подтверждающие его курьерские полномочия, - поскольку утвержденная форма журнала входящей корреспонденции прямо предусматривает получение сведений о лице, от кого поступил документ (графа N 2); в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложение Г.И.М. предоставить доверенность при приеме документа от 14 апреля 2010 года, подписанного К. по доверенности от имени администрации ГО "Поронайский", - основано на законе и связано с выполнением Г.И.М. ее должностных обязанностей.

В суде первой инстанции проверен и не нашел подтверждения довод заявителей о совершении Г.И.М. при принятия ходатайства от 14 апреля 2010 года действий и поведения, не достойных государственного служащего. Так, согласно заключения по материалам служебной проверки в Поронайском городском суде от 20 мая 2010 года, проведенной по жалобе представителя администрации ГО "Поронайский" В., - комиссия пришла к выводу об отсутствии фактов совершения старшим специалистом Поронайского городского суда Г.И.М. дисциплинарного проступка. А заявителем В. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено весомых доказательств в подтверждение обстоятельствам, на которых он основывает заявленные им требования.

Судебной коллегией проведены доводы В. о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о датах и месте судебных заседаний, - и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле уведомлениями о его извещении. Иные доводы кассационной жалобы В. не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как правомерности выводов суда не опровергают. В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли бы нарушение прав заявителей, судебная коллегия находит это решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 363 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Макаровского районного суда от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

З.В.ЖУКОВСКАЯ

 

Судьи

Сахалинского областного суда

Е.И.КОСТРОМЦОВА

О.В.ВИШНЯКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь