Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-4368/2011

 

Судья Спиридонова В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.

судей: Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.

при секретаре: Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационные жалобы А., З. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 января 2011 года по делу по иску А., З. к администрации г. Ивантеевки Московской области, ЗАО "Ивантеевский трикотаж" о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения истцов А., З. и их представителя - Щ.,

 

установила:

 

А., З. обратились в суд с иском к администрации г. Ивантеевка Московской области, ЗАО "Ивантеевский трикотаж" о признании права собственности на комнаты N 57 и N 59, соответственно, расположенные по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указали, что с 11.02.2010 г. постоянно проживают и зарегистрированы в указанных выше комнатах. Ранее общежитие, в котором расположены комнаты, принадлежало государственному арендному предприятию "Ивантеевское производственное трикотажное объединение им. Ф.Э. Дзержинского", правопреемником которого в результате приватизации имущества стало ЗАО "Ивантеевский трикотаж". В силу закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями и использовавшихся в качестве общежитий применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, однако администрация отказалась передать истцам в собственность спорное жилье, ссылаясь на то, что спорное общежитие не является муниципальной собственностью и не передавалось в ведение органов местного самоуправления.

В судебном заседании А. поддержала заявленные требования.

Истица З. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ЗАО "Ивантеевский трикотаж" в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - администрации г. Ивантеевка Московской области исковые требования не признала.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 11 января 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением истицы не согласились, обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации или субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов РФ); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2010 г. между истицами и ЗАО "Ивантеевский трикотаж" были заключены договоры найма специализированного жилого помещения, согласно которым общество предоставило А. в пользование жилое помещение, состоящие из одной комнаты N 57, общей площадью 19 кв. м, в общежитии N 2, по адресу: <...>, а З. - жилое помещение, состоящие из одной комнаты N 59, общей площадью 25,5 кв. м, в общежитии N 2 по указанному выше адресу, для постоянного проживания в нем.

На основании договоров истицы были постоянно зарегистрированы в предоставленных им комнатах по месту жительства, что подтверждается карточками прописки и выписками из домовой книги.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 06.05.2008 г. по делу по иску Г. к Управлению Федеральной регистрационной Службы по Московской области, ЗАО "Ивантеевский трикотаж" о признании незаконной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и признании права на приватизацию жилого помещения установлено, что здание общежития N 2 по <...> не является собственностью ЗАО "Ивантеевский трикотаж" и должно было быть передано в муниципальную собственность. В связи с чем, граждане, проживающие в указанном здании общежития, занимающие изолированные жилые помещения, имеют право приобрести такие жилые помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку на них распространяются нормы о договоре социального найма.

Кроме того, данным решением признаны недействительными регистрация в ЕГРП права собственности ЗАО "Ивантеевский трикотаж" на здание спорного общежития и свидетельство о государственной регистрации права общества на указанный объект недвижимого имущества.

Решение суда вступило в законную силу 21.08.2008 г., в то время как спорные комнаты предоставлены истцам уже после вступления в законную силу решения суда.

Постановляя при указанных выше фактических обстоятельствах дела решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что здание общежития в настоящее время находится в хозяйственном ведении ЗАО "Ивантеевский трикотаж", между тем в соответствии с действующим жилищным законодательством договор найма специализированного жилого помещения заключается с гражданами собственником помещения или уполномоченным им лицом. Жилые помещения по таким договорам передаются нанимателю за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Судом установлено, что спорные жилые помещения истцам предоставлены в связи с наличием у них трудовых отношений с ЗАО "Ивантеевский трикотаж", то есть в порядке ст. 105 ЖК РФ, согласно которой договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием и для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

При таком положении суд правильно указал в решении, что заключенные истцами договоры носят срочный характер и признал необоснованной ссылку истцов на положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции от 23.12.1992 г. и Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку правоотношения между сторонами возникли не в момент перехода предприятия в иную форму собственности и не до введения в действие ЖК РФ, а в 2010 г. в связи с наличием трудовых отношений.

Поскольку на заключенные ЗАО "Ивантеевский трикотаж" с истцами в 2010 г. договоры найма специализированного жилого помещения не распространяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма жилого помещения, занимаемые ими жилые помещения не подлежали передаче в собственность в порядке приватизации.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь