Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-44

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи А.А.Лисицына,

судей - С.Н.Гомола, А.В.Неустроева,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 01 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Р.Т., Х.А.К. и кассационному представлению помощника прокурора Ненецкого автономного округа Алексеева А.Е. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 января 2011 года, по которому решено:

"Иск администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" к Х.А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Р.Т., Р.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Х.А.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>.

Признать Р.Т., Р.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>.

Снять Х.А.К., Р.Т., Р.М. с регистрационного учета по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>".

Заслушав доклад судьи С.Н.Гомола, объяснения представителя ответчика Х.А.К. - Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации МО <...> Н., возражавшей против отмены или изменения решения суда, мнение старшего помощника прокурора Е.Ю.Карпушевой, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Администрация муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" обратилась в суд с иском к:

- Х.А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <...> снятии с регистрационного учета,

- Р.Н. и Р.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <...> снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает, что в рамках Федерального закона N 131-ФЗ от 25.07.1998 г. "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" 07 июля 2000 года Х.А.Т., собственнику спорного жилого помещения, на состав семьи 5 человек, в том числе и ответчика - Х.А.К., была выделена жилищная субсидия на приобретение трехкомнатной квартиры в <...>. Х.А.Т. и все члены ее семьи обязались, после приобретения в собственность квартиры в <...>, сдать в муниципальную собственность, что с момента реализации права на приобретение жилья за счет жилищной субсидии Х.А.К. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <...> Права Р.Т. и Р.М. на спорное жилое помещение являются производными от прав Х.А.К. Поскольку он, с момента реализации права на приобретение жилья за счет жилищной субсидии, утратил право пользования жилым помещением, они не приобрели законное право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по тем же доводам и основаниям. Указывал, что на данные правоотношения трехгодичный срок исковой давности не распространяется, поскольку правоотношения связаны с защитой прав собственника жилого помещения.

Х.А.К. и Р.Т. иск не признали. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Заявление подано ненадлежащим лицом, поскольку с требованиями о признании утратившим, не приобретшими права пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета может обратиться только собственник жилого помещения, которым администрация муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" не является.

Помощник прокурора Ненецкого автономного округа Алексеев А.Е. дал заключение о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", поскольку пропущен срок исковой давности и неверно избран способ защиты нарушенного права.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласились Х.А.К., Р.Т., помощник прокурора Ненецкого автономного округа А.Е.Алексеев.

В кассационной жалобе Х.А.К., Р.Т. просят решение отменить по мотивам нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального права, неправильного толкования и применения норм материального права. Считают, что администрацией муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" неверно избран способ защиты нарушенного права. Х.А.К., в порядке наследования, является собственником спорного жилого помещения и не может быть признан утратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением, снят с регистрационного учета. Истцом пропущен срок исковой давности. Администрация муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем доводы, что на данные правоотношения трехгодичный срок исковой давности не распространяется, поскольку правоотношения связаны с защитой прав собственника жилого помещения, являются необоснованными.

В кассационном представлении помощник прокурора Ненецкого автономного округа просит отменить решение суда с оставлением заявления без рассмотрения, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что администрация муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" не является собственником спорного жилого помещения, а значит не вправе обращаться с требованиями о признании утратившим право либо не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", суд сослался на то, что с момента получения в собственность квартиры, приобретенной за счет предоставления жилищной субсидии, Х.А.Т. и Х.А.К. утратили право пользования и распоряжения спорным жилым помещением и, в силу взятого на себя обязательства, у них возникла обязанность по его освобождению в месячный срок,

Данное Х.А.К. обязательство сроков исполнения не предусматривает, в связи с чем доводы о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы судом сделаны необоснованно.

Из материалов дела следует, что в <...>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизация) от 09 декабря 1994 года, принадлежала на праве собственности Х.А.Т. (л.д. 13, 15, 28).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Х.А.Т. и члены ее семьи, реализуя свои права граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета субсидии на строительство или приобретение жилья, согласились с условиями предоставления субсидии, закрепленных в ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 25.07.1998 г. "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", предусматривающими передачу органам местного самоуправления жилого помещения.

Х.А.Т. и члены ее семьи, в том числе - Х.А.К., обязались сдать в муниципальную собственность в <...> в месячный срок после приобретения жилья и регистрации по новому месту жительства, о чем 11 мая 2000 года подписали обязательство (л.д. 9-10).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с вышеизложенными нормами, а также положениями глав 14, 15 Гражданского кодекса РФ, дача обязательства о сдаче жилого помещения, получение жилищной субсидии на приобретение жилья, приобретение жилого помещения на полученные денежные средства, не влекут прекращения прав собственника жилого помещения и членов его семьи по пользованию и распоряжению жилым помещением, а также возникновение прав собственности у администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар".

Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении обязанности у Х-ких совершить действия по передаче жилого помещения, то есть исполнения взятых на себя обязательств, а у администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" - права требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 7 ФЗ N 131-ФЗ от 25.07.1998 г. "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилье государственного и муниципального жилищных фондов, занимаемое выезжающими гражданами по договору найма или аренды, а также приватизированное жилье подлежит обязательной сдаче (передаче) по месту жительства органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства.

Пункт 5 Постановления Администрации НАО N 511 от 07.07.2000 г. определил, что Х.А.Т. должна сдать в муниципальную собственность в <...> в месячный срок после приобретения жилья и регистрации по новому месту жительства.

На основании вышеизложенного следует, что данное Х.А.Т., Х.А.К., Х.Е., Х.Т., Х.М. обязательство имеет определенный срок исполнения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение Х-кие в <...> приобрели в феврале 2001 года, в феврале 2002 года ФИО13, Х.Т., Х.М. зарегистрировались по новому месту жительства.

С этого момента исчисляется срок исполнения Х-кими взятого обязательства о передаче администрации в <...>.

В соответствии со ст. 200 ч. 2 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, заявление Х.А.К., Р.Т. о пропуске администрацией муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" срока исковой давности основаны на нормах Гражданского кодекса РФ.

Доводы администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о том, что к данным правоотношениям исковая давность не применяется, в силу положений ст. 208 ГК РФ, так как они связаны с защитой прав собственника жилого помещения, являются необоснованными.

Администрация муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" не является собственником спорного жилого помещения, в силу положений ГК РФ не относится к числу иных владельцев, заявленные исковые требования не связаны с устранением нарушений прав собственника.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым постановленное по делу решение отменить, а поскольку исследования иных обстоятельств по делу не требуется, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 января 2011 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" к Х.А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Р.Т., Р.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, отказать.

 

Председательствующий

А.А.ЛИСИЦЫН

 

Судьи

С.Н.ГОМОЛА

А.В.НЕУСТРОЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь