Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-4466/2011

 

Судья: Майборода О.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.,

при секретаре С.М.

рассмотрев в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу К. на решение Ступинского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года по делу по иску К. к С.О., ООО "Землемер" о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым N 50:33:0010246:62 недействительными, об аннулировании кадастрового учета, о разделе в натуре земельного участка в соответствии с долей в праве, о признании за К. право собственности в порядке наследования на 1\3 долю земельного участка, общей площадью 2590 кв. м и встречное исковое заявление С.О. к К., ИФНС по г. Ступино, администрации Ступинского муниципального района о признании за С.О. право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, об обязании восстановить границы земельного участка, площадью 700 кв. м, о прекращении права собственности на жилой дом, по <...>,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения К. и ее представителя, С.О. и ее представителя,

 

установила:

 

К., являясь правопреемником умершего <...>, и первоначально подавшего иск, обратилась в суд с учетом уточненных требований о признании результатов межевания земельного участка недействительным, об аннулировании кадастрового учета, о разделе в натуре земельного участка в соответствии с долей в праве, о признании за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 2590 кв. м.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является наследником к имуществу умершего <...>, который при жизни был собственником земельного участка, площадью 700 кв. м, и 1/3 доли жилого дома, сгоревшего впоследствии. Земельный участок фактически имеет площадь 2590 кв. м. У ответчицы в собственности 700 кв. м, земельный участок, площадью 1890 кв. м, "находится в заборе". Полагая, что межевание земельного участка ответчицы произведено с нарушением, поскольку имеется спор по границам земельного участка, обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик - С.О. исковые требования не признала, предъявила встречный иск о признании за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, об обязании восстановить границы земельного участка, площадью 700 кв. м, о прекращении права собственности на жилой дом по <...>.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, площадью 700 кв. м, и 1/3 доли жилого дома по <...>>, на основании договора дарения от <...>, заключенного между ней и <...>. Ранее земельный участок, площадью 2100 кв. м, был разделен между совладельцами с установлением границ земельного участка: <...> - 700 кв. м, <...> - 700 кв. м, <...> - 700 кв. м. В установленном законом порядке ее земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Также она является наследником к имуществу умершей <...>. Однако поскольку площадь земельного участка согласно межевания увеличилась с 700 кв. м до 1000 кв. м, она не может в установленном законом порядке оформить свои права.

ООО "Землемер" просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ИФНС России по г. Ступино и администрация Ступинского муниципального района в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года исковые требования К. оставлены без удовлетворения, встречный иск С.О. удовлетворен в части признания за ней права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, общей площадью 700 кв. м, обязания К. восстановить границы земельного участка, площадью 700 кв. м, прекращения право собственности на 2/3 доли жилого дома по <...> связи с уничтожением.

Не согласившись с постановленным решением, К. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что собственниками жилого дома по <...> в равных долях являлись: <...>, <...>, <...>. Также указанные лица являлись собственниками земельных участков по 700 кв. м каждая на основании свидетельств о праве на землю.

При разрешении настоящего спора суд обоснованно исходил из того, что к К. перешло в порядке наследования от <...> право собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м. Доказательств наличия законных прав на земельный участок иной площади К. не представлено, в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства установлены не были.

К С.О. также в порядке наследования от <...> перешло право собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м, о чем обоснованно указано судом и признано за ней право собственности. При этом суд обоснованно указал, что проведенным С.О. межеванием права и законные интересы К. не затронуты, поскольку за С.О. признано право собственности только на земельный участок, площадью 700 кв. м.

Кроме того, в рамках избранного способа защиты своего нарушенного права, требования истца удовлетворению не подлежат, встречный иск С.О. обоснованно удовлетворен в части.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда законно и обоснованно.

Доводы кассационной жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, им дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда, поэтому не могут быть положены в основу его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ступинского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь