Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-479-11

 

Судья: Баркова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Полянской Л.П.

и судей Устинович С.Е., Ефремовой Н.М.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года дело по заявлению Администрации города Курска об отсрочке исполнении решения суда, поступивший по частной жалобе Администрации г. Курска на определение Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия

 

установила:

 

решением Ленинского районного суда г. Курска от 6 августа 2010 года на Администрацию г. Курска возложена обязанность по предоставлению П. вне очереди жилого помещения не менее нормы предоставления жилого помещения.

Администрация города Курска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на невозможность исполнения решения ввиду отсутствия свободного муниципального жилого фонда и материальных финансовых средств в бюджете муниципального образования.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Администрации г. Курска, считая определение незаконным, просит его отменить и удовлетворить заявление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснение П., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления суд, пришел к верному выводу, что оснований для представления отсрочки исполнения решения не имеется, доказательств невозможности исполнения решения в настоящее время не представлено.

Кроме того, суд правильно указал, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению прав и интересов взыскателя.

Доводы о том, что в настоящее время в муниципальной собственности не имеется свободного жилья, которое можно было предоставить П., выводы суда не опровергают.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

 

определила:

 

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Курска - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь