Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-483/2011

 

Судья Шестакова Р.Х.

Докладчик Вишняков О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковской З.В.,

судей Сахалинского областного суда Костромцовой Е.И. и Вишнякова О.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Н. о признании недействующим пункта 2.2 Приложения N 2 "Размеры коэффициентов, применяемых в расчетах арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", государственная собственность на которые не разграничена" к решению городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 16 декабря 2009 года N 46/4вн-09-4;

по кассационной жалобе представителя заявительницы Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 6 августа 2010 года, которым в удовлетворении заявленных требований Н. отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

 

установила:

 

20 мая 2010 года Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействующим пункт 2.2 Приложения N 2 "Размеры коэффициентов, применяемых в расчетах арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", государственная собственность на которые не разграничена" к решению городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 16 декабря 2009 года N 46/4вн-09-4 "Об установлении размеров коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", - поскольку данное решение в указанной части не соответствует нормативно правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает ее права и законные интересы как арендатора земельного участка, а также оспариваемый коэффициент дифференциации экономически не обоснован и привел к фактическому завышению размера арендной платы в 2010 году.

В судебное заседание Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, ее представитель Е. иск поддержала; представитель городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" С., представители администрации города Южно-Сахалинска и ДАГУН города Южно-Сахалинска Б. и Р. иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель истицы Е., в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Отмечает, что представителем городского Собрания не представлено доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность установленного коэффициента для строительства индивидуальных жилых домов. Настаивает, что Приложение к решению городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 16 декабря 2009 года N 46/4вн-09-4 в оспариваемой части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Закону Сахалинской области N 78-ЗО, в связи с чем подлежит признанию недействующим. Полагает, что произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление органами местного самоуправления размера арендной платы за землю нарушает права и законные интересы граждан. Обращает внимание, что условия и порядок использования земель определяется на основании норм Федерального закона. Считает, что судом не принята во внимание судебная практика рассмотрения аналогичных дел, что привело к вынесению неправосудного решения.

В возражениях на кассационную жалобу председатель городского Собрания города Южно-Сахалинска Д. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя Е., настаивавшего на ее доводах, а также возражения против ее удовлетворения представителя городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" С., представителя администрации города Южно-Сахалинска и ДАГУН города Южно-Сахалинска Б., прокурора Рослой В.А., - судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов гражданского дела, городским Собранием г. Южно-Сахалинска 9 декабря 2009 г. принят нормативно-правовой акт - Решение N 46/4нв-09-4 "Об установлении размеров коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа "город Южно-Сахалинск", подписанное мэром г. Южно-Сахалинска 16 декабря 2009 года и опубликованное в газете "Южно-Сахалинск сегодня" от 29 декабря 2009 года N 103 (640).

Приложением N 2 к Решению N 46/4нв-09-4 на земельные участки, расположенные на территории ГО "Город Южно-Сахалинск", государственная собственность на которые не разграничена, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, установлены коэффициенты дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида разрешенного использования, в том числе пунктом 2.2 - на земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов в размере "0,050"; в то время как пунктов 2.1. - на земельные участки для размещения домов индивидуальной жилой застройки - в размере "0,003" (уже построенных).

Н. находит Решение N 46/4нв-09-4 в указанной части не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушающим ее права и законные интересы, - поскольку она является арендатором нескольких земельных участков, относящегося к категории "земли населенных пунктов", в том числе с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенного в городе Южно-Сахалинске по улице <...> дом N "а", предоставленного ей для строительства индивидуального жилого дома.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 65 Земельного кодекса РФ, согласно которым использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно положениям пункта 10 статьи 3 Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О порядке введения в действие Земельного кодекса РФ", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Во исполнение приведенных норм земельного законодательства, Сахалинской областной Думой 10 июля 2008 года принят закон Сахалинской области N 78-30 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области", пунктом 1 статьи 1 которого установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно приложению N 1 к Закону N 78-ЗО, размер арендной платы устанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков для соответствующего вида использования земель по следующей формуле: А = Кс х Кд х Кз х Кинф, где: А - арендная плата за использование земельного участка, руб./год; Кс - кадастровая стоимость земельного участка в рублях; определяется для каждой категории земель и вида функционального использования земельных участков в ходе работ по государственной кадастровой оценке земель; результаты утверждаются постановлением администрации Сахалинской области; Кс = УПКСЗ х S, где: УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земель, руб./кв. м; определяется в ходе работ по государственной кадастровой оценке земель; S - площадь земельного участка, кв. м; Кд - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вила функционального использования земельного участка в соответствии с принятой при проведении государственной кадастровой оценки классификацией; Кз - коэффициент, зависящий от зоны градостроительной ценности, на территории которой расположен арендуемый земельный участок. Размер коэффициента в зависимости от зоны градостроительной ценности устанавливается уполномоченными органами местного самоуправления Сахалинской области; Кинф - уровень инфляции, определяемый в соответствии с законодательством РФ о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Учитывая, что согласно вышеуказанного Приложения N 1 к Закону N 78-30 установлено, что размер коэффициента (Кд) в зависимости от вида функционального использования земельного участка устанавливается уполномоченными органами местного самоуправления в Сахалинской области, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Решение N 46/4нв-09-4 принято Собранием в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления.

Однако, действующим законодательством не определен порядок и условия установления коэффициента дифференциации. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями определения Конституционного Суда РФ от 11 мая 2004 года N 209-О, а также постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ", - согласно которому принцип экономической обоснованности является одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом первой инстанции проверялись доводы заявителя и его представителя об отсутствии доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность установленного значения коэффициента дифференциации внутри одного вида функционального использования земельного участка, а также доказательств, свидетельствующих об исследовании и оценке фактов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и было установлено, что для расчета коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельных участков стороной ответчиков был проведен сравнительный анализ размера арендной платы всех заключенных ДАГУН г. Южно-Сахалинска договоров аренды земельных участков (около 7000) по виду разрешенного использования, кадастровому делению, площади и кадастровой стоимости. При этом значение коэффициента дифференциации "0,050" не превышает ставку доходности по депозитам банков высшей категории надежности, которая составляет 20%. Кроме того, при проверке экономической обоснованности установленного значения коэффициента дифференциации в размере "0,050", судом первой инстанции было получено экспертное заключение ООО "Сахалинская оценочная компания "Максимус", согласно которому предельный коэффициент КД для земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, может составлять "0,07", в то время как оспариваемый коэффициент в Решении N 46/4нв-09-4 составляет "0,050".

При этом, в соответствии с Приложением N 1 к Закону Сахалинской области N 78-30 размер арендной платы устанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков для соответствующего вида использования земель. В силу положений статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О порядке введения в действие Земельного кодекса РФ" для некоторых категорий землепользователей размер годовой арендной платы не должен превышать от 1,5 до 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. А согласно приложению к постановлению Администрации Сахалинской области от 3 февраля 2009 года N 29-па "Об установлении коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Сахалинской области" установлен размер коэффициента Кд для арендаторов, осуществляющих различные виды деятельности, в пределах от 0,003 до 0,05, - то есть названным постановлением установлен такой размер коэффициента дифференциации, при применении которого при расчете размера арендной платы последний не будет превышать предельную величину арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый пункт 2.2 Приложения N 2 Решения N 46/4нв-09-4 соответствует действующему федеральному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверяя порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 25, 28, 29 Устава городского округа "Город Южно-Сахалинск", согласно которым городское Собрание является представительным органом города Южно-Сахалинска, обладающим правом представлять интересы населения городского округа, и состоит из 26 депутатов. По вопросам своего ведения городское Собрание принимает решения - правовые акты нормативного и иного характера. Решения принимаются на заседании представительного органа открытым, в том числе поименным или тайным голосованием. Порядок принятия решений городским Собранием устанавливается Регламентом городского Собрания. Принятые нормативные правовые акты городского Собрания направляются для подписания и обнародования мэру города. Официальным опубликованием (обнародованием) нормативного правового акта, принятого органами местного самоуправления города Южно-Сахалинска, считается первая публикация его полного текста в газете "Южно-Сахалинск сегодня".

Согласно положениям статьи 16 Регламента городского Собрания, принятого решением от 26 сентября 2006 года N 414/22-06-3, заседание правомочно, если на нем присутствует большинство от установленного числа депутатов городского Собрания. Нормативные правовые решения принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов. Как следует из протокола 4-го внеочередного заседания городского Собрания города Южно-Сахалинска от 9 декабря 2009 года, заседание является правомочным, поскольку на начало заседания присутствовало 19 депутата из 26; в последующем количество присутствующих депутатов увеличилось до 23. За принятие оспариваемого Решения "Об установлении размеров коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" проголосовало 16, то есть большинство от установленного числа депутатов. Оспариваемое решение официально опубликовано в газете "Южно-Сахалинск сегодня" от 29 декабря 2009 года N 103 (640).

При таком положении, когда при издании оспариваемого решения представительным органом г. Южно-Сахалинска соблюдены компетенция городского Собрания, процедура принятия решения, порядок опубликования, - у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его противоречащим закону и недействующим, в связи с чем в удовлетворении заявления Н. правомерно отказано.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли бы нарушение прав заявителя, судебная коллегия находит это решение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Е., бывшие предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и проанализированные в обжалуемом решении, - не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как правомерности выводов суда не опровергают. В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 363 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Южно-Сахалинского городского суда от 6 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

З.В.ЖУКОВСКАЯ

 

Судьи

Сахалинского областного суда

Е.И.КОСТРОМЦОВА

О.В.ВИШНЯКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь