Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-502-2011

 

Судья: Щербакова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Шуваевой Е.И. и Леонтьевой И.В.,

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску К.М. к Администрации Дичнянского сельсовета о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся, поступившее по кассационной жалобе представителя истицы К.М. по доверенности С. на решение Курчатовского городского суда от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований К.М. к Администрации Дичнянского сельсовета о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся отказать".

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителей истицы К.М. по доверенности С. и М., возражения главы администрации Дичнянского сельсовета К.В., судебная коллегия

 

установила:

 

истица К.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что как вдова умершего инвалида Великой Отечественной войны и ветеран Великой Отечественной войны имеет право на льготы, установленные ст. ст. 20 и 21 Федерального закона России от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", однако администрацией Дичнянского сельсовета ей отказано в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилья. Полагая отказ незаконным, поскольку принадлежащий ей на праве собственности дом признан в установленном порядке непригодным для проживания, просила признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать ответчика принять ее на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истицы К.М. по доверенности С. просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что К.М. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны, и, следовательно, имеет право на обеспечение жильем, но только в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует, что истица К.М. имеет в собственности 1/2 долю в, общей площадью 59,2 кв. м, вторым совладельцем данного домовладения является ее дочь М.

С 2008 г. истица К.М. в данном домовладении не проживает; вселена и проживает как член семьи собственника в жилом помещении по адресу, площадью 51,9 кв. м, принадлежащем на праве собственности ее дочери М.

17 февраля 2009 г. К.М. была снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу.

22 июля 2010 г. она была снята с регистрационного учета в и вновь зарегистрирована по адресу, хотя продолжала и до настоящего времени продолжает проживать как член семьи М. в жилом помещении по адресу

В этот же день, 22 июля 2010 г. К.М. подала в администрацию Дичнянского сельсовета заявление о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, указав, что принадлежащий ей жилой дом по адресу, является ветхим.

Решением жилищной комиссии Дичнянского сельсовета от 10 августа 2010 г. К.М. было отказано в принятии на учет на основании п. 3 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

11 ноября 2010 г. К.М. обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила провести обследование данного жилого дома на предмет его пригодности для постоянного проживания.

24 ноября 2010 г. межведомственной комиссией по признанию помещения жилым, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания было проведено обследование жилого дома К.М. и составлено заключение, согласно которому жилой дом признан непригодным для проживания.

Разрешая спор и отказывая К.М. в удовлетворении иска о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения и возложении на ответчика обязанности принять ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, суд обоснованно исходил из положений ч. 1 ст. 31, ст. ст. 51, 53, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения Собрания депутатов Дичнянского сельсовета от 30 мая 2008 г. N 19 "О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения".

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для принятия К.М. на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях не имелось, так как она обеспечена жилым помещением в размере более 12 кв. м на одного человека, проживая в качестве члена семьи собственника жилого помещения, площадью 51,9 кв. м, где кроме нее проживают три человека, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказал.

Кроме того, при решении вопроса о постановке К.М. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, правильно было учтено, что последовательность действий К.М. по снятию с регистрационного учета по месту жительства и постановке на такой учет по иному адресу, без фактического изменения места жительства, и последующая подача заявления о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, свидетельствуют о намеренных действиях, направленных на ухудшение своих жилищных условий, с целью приобретения права постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не применен закон, подлежащий применению, в частности, ст. 15 Федерального закона "О ветеранах" и Указ Президента России от 7 мая 2008 г. N 714, коллегия находит несостоятельными.

Федеральным законом Российской Федерации от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" определено право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Так, согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов": считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно ФЗ от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Из п.п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона РФ "О ветеранах" также следует, что обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, производится только нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, из приведенного законодательства следует, что для применения мер социальной поддержки требуется, чтобы участник Великой Отечественной войны (либо члены семьи участника Великой Отечественной войны) являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, а в силу ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации К.М. не может быть отнесена к гражданам, нуждающимся в жилых помещениях.

Ссылки представителя истицы К.М. по доверенности С. в кассационной жалобе на нарушение судом положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на законность судебного постановления не влияют и не могут повлечь отмену решения суда.

Кассационная жалоба, по мнению судебной коллегии, не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.

Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Курчатовского городского суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истицы К.М. по доверенности С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь