Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-619

 

Судья Колодкин В.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Орлова А.М.

судей Стексова В.И., Носковой Г.Н.

с участием прокурора Шибановой Н.Е.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе ответчика З. ФИО10 на решение Слободского районного суда Кировской области от 30 ноября 2010 года, которым постановлено об удовлетворении заявленных Слободским межрайонным прокурором требований о признании незаконной и прекращении деятельности ответчика З. по организации и проведению азартных игр,

заслушав доклад судьи Стексова В.И. судебная коллегия,

 

установила:

 

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц с иском к ИП З. о запрете незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр. В обоснование указал, что в ходе проверки, проведенной ОБЭП ОВД по Слободскому району Кировской области, установлено, что З. принадлежит помещение по адресу: г. Слободской, ул. в котором находятся шестнадцать персональных компьютеров и один компьютер администратора. 14 октября 2010 года в ходе проведения проверки было выявлено, что в указанном игровом зале производится деятельность носящая характер азартной игры, а указанный компьютерный клуб по своей сути является игорным заведением и компьютер - тот же игровой автомат без устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, содержащий игровую программу. Таким образом, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено и подтверждено осуществление ИП З. на территории г. Слободского Кировской области деятельности, запрещенной действующим законодательством. В связи с этим просил признать незаконной деятельность игрового компьютерного клуба расположенного по адресу: г. Слободской, ул. принадлежащего индивидуальному предпринимателю З., и обязать его прекратить деятельность по организации и проведению азартных по указанному адресу.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 30 ноября 2010 года заявленные Слободским межрайонным прокурором требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчика З. ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что при рассмотрении указанного дела судом были нарушены нормы процессуального закона, в части рассмотрения дела в его отсутствие. В судебное заседание явиться не мог по причине болезни, о чем своевременно уведомил суд. В связи с отсутствием в процессе, не мог представить дополнительные доказательства, дать дополнительные возражения на заявленные требования. Считает, что прокурор не вправе был обращаться в суд с указанным заявлением, а суд принимать данное заявление, поскольку требования ст. 45 ГПК РФ не выполнены, ничьих прав, в том числе неопределенного круга лиц, своей деятельностью ответчик не нарушал. По существу приводит доводы, изложенные в письменных возражениях на иск прокурора, считает, что его деятельность не связана с организацией азартных игр, а направлена на предоставление персональных компьютеров в аренду, в том числе для пользования электронной платежной системой ВЭБ КЭШ, для оплаты товаров, услуг связи и другого. Денежные средства, внесенные пользователями в кассу ответчика, в полном объеме перечисляются на счета платежной системы, в связи с чем не являются его доходом. В связи с отсутствием в указанном зале какого-либо игрового оборудования, и осуществления ответчиком запрещенной деятельности, просил решение суда отменить.

Заслушав прокурора Шибанову Н.Е., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Организация и проведение азартных игр нарушает права и законные интересы граждан, посягает на их нравственность. В связи с чем, прокурор был вправе обратиться с указанным иском в суд, соответственно судом обоснованно принято исковое заявление к рассмотрению.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрены права лиц, участвующих в деле, в том числе право ответчика на участие в судебном заседании, предоставление возражений на заявленные требования, доказательств в подтверждение возражений и иные.

Как следует из материалов дела, ответчик З. о времени и месте рассмотрения Слободским районным судом Кировской области иска прокурора, а именно 30 ноября 2010 года, был извещен.

Ответчиком были предоставлены возражения, относительно заявленных требований, доказательства в обоснование возражений, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ ходатайство ответчика было рассмотрено, и мотивированно, с учетом предоставленных в материалы дела документов, в его удовлетворении было отказано, ввиду отсутствия доказательств невозможности явки ответчика в судебное заседание.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе вести свои дела в суде через представителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод суда о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика обоснованным и правомерным, не нарушающим его законных прав и интересов.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 9 Закона установлено, что игорные зоны создаются на территориях Алтайского и Приморского краев, Калининградской области и на территории Краснодарского края и Ростовской области.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона азартная игра - основанное на риске соглашение о заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В соответствии с пунктом 19 статьи 4 Закона игровой автомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Часть 3 ст. 5 Закона предусматривает, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В материалы дела предоставлены сведения, что в ходе проведения сотрудниками ОВД по Слободскому району 14.10.2010 года проверки соблюдения требований Закона, в помещении, расположенном по адресу: г. Слободской, ул., принадлежащем ИП З., находится компьютерный зал. В помещении находилось шестнадцать персональных компьютеров и один компьютер администратора.

Проверкой было установлено, что "закупщик" ФИО11 войдя в игровой зал по указанному адресу, передал денежные средства в размере 300 рублей тремя купюрами достоинством 100 рублей каждая кассиру и попросил поиграть на аппаратах, внешне напоминающих игровые. Кассир предложила сесть за свободный компьютер и выбрать игру. Далее кассир через компьютер администратора зачислила на выбранный ФИО12 компьютер переданную сумму. На экране аппарата появилось изображение с зачисленными 300 баллами, после чего ФИО13 начал играть на данном компьютере. Путем случайных комбинаций в выбранной им игре проиграл зачисленные 300 баллов, и аппарат перестал подбирать комбинации. То обстоятельство, что в компьютерном зале, расположенном по адресу: Слободской, ул. происходит процесс игры на компьютере, аналогичный игровым автоматам, подтверждаются представленными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО14

Таким образом, судом было установлено, что ИП З., в рамках организации и предоставления посетителям компьютеров для выхода в информационную сеть "Интернет" использовал данное оборудование для проведения азартных игр с материальным и денежным выигрышами, при непосредственном участии работника - администратора, который при получении денежных средств клиента устанавливал на компьютерном аппарате игру и впоследствии выдавал денежные средства, при наличии выигрыша. Поскольку действующее законодательство определяет компьютер, содержащий игровую программу, без устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, игровым автоматом, следовательно, суд обоснованно установил факт осуществления ответчиком деятельности по проведению азартных игр, с использованием игровых автоматов.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Слободского районного суда Кировской области от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика З. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь