Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-620

 

Судья Дурсенева Т.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Орлова А.М.

судей Стексова В.И., Носковой Г.Н.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе истца администрации города Слободского на решение Слободского районного суда Кировской области от 20 января 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права муниципальной собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Стексова В.И. судебная коллегия,

 

установила:

 

Администрация города Слободского обратилось в суд с заявлением, в котором указано, что 14 октября 2002 года умерла ФИО11, которая являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N по ул. в г. Слободском Кировской области. Наследниками по закону после смерти ФИО12 являлись ФИО13 и ФИО14. 04.05.2007 года умер ФИО15, 06.06.2007 года умер ФИО16, других наследников не имеется. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ администрация г. Слободского обращалась в нотариальную контору Слободского нотариального округа для оформления наследственных прав, однако постановлением нотариуса было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателями и наследниками, свидетельства о рождении и смерти данных лиц. Указанные документы администрация г. Слободского не имеет возможности получить. Просили признать за муниципальным образованием "Город Слободской" права собственности на выморочное имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N по ул. г. Слободского.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 20 января 2011 года в удовлетворении исковых требований администрации города Слободского отказано.

В кассационной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что судом необоснованно сделана ссылка на ст. 225 ГПК РФ, регламентирующую порядок признания вещи бесхозяйной и возникновения права собственности на нее. В своем заявлении истец не указывал на необходимость признания доли в жилом доме бесхозяйной и признания за собой права собственности на нее в порядке ст. 225 ГПК РФ. Свои требования истец основывал на ст. 1151 ГК РФ, и просил признать право собственности в порядке наследования на выморочное имущество. Просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителя администрации города Слободского Х., заинтересованное лицо Л., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 25.09.1980 года ФИО17 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N в г. Слободском Кировской области.

14.10.2002 года ФИО18 умерла.

ФИО19, года рождения, и ФИО20, года рождения, являлись наследниками, фактически принявшими наследственное имущество после смерти матери ФИО21, но не оформившими наследственных прав.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 24.05.2010 года, вступившим в законную силу, установлен факт смерти ФИО22 04 мая 2007 года.

ФИО23 умер 06 июня 2007 года.

Иных наследников на имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N в г. Слободском Кировской области установлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

22.11.2010 года к нотариусу ФИО24 Т.А. обратился представитель муниципального образования "Город Слободской" с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на жилой дом N по ул. в г. Слободском Кировской области как на выморочное имущество в пользу муниципального образования "город Слободской" после смерти ФИО25, умершего 06.06.2007 года.

Постановлением от 25.11.2010 года нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине непредставления ряда документов.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В то же время, в силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты и иное.

Как указано выше постановлением от 25.11.2010 года нотариусом было отказано муниципальному образованию "Город Слободской" в выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, в связи с чем истец обратился с заявлением в суд.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленных истцом требований. Ссылка суда на невозможность признания права собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N по ул. в г. Слободском Кировской области как на бесхозяйную вещь, является необоснованной, поскольку материалы дела не содержат указаний на обоснование истцом заявленных требований бесхозяйностью указанной доли в доме.

Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом нарушены нормы материального закона, повлекшие вынесение незаконного решения. В связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Слободского районного суда Кировской области от 20 января 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение. Признать за муниципальным образованием "Город Слободской" право собственности в порядке наследования на выморочное имущество, заключающееся в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом N по ул. в городе Слободском Кировской области.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь