Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 33-633

 

Судья Логинов А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Сметаниной О.Н., Шевченко Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 1 марта 2011 г. дело по жалобе на решение Вятскополянского районного суда от 9 декабря 2010 года, которым постановлено о взыскании с Х. в пользу В. компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. и госпошлины в сумме 200 руб.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

В. обратилась в суд с иском к Х. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 11.04.2010 года на ул. Октябрьская г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области пьяный Х., управляя автомобилем марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный N, нарушив п. 2.7, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил наезд на мать истицы ФИО8, года рождения. От полученных телесных повреждений ФИО9 скончалась на месте происшествия. 01.07.2010 г. приговором того же суда Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, 13.07.2010 года приговор вступил в законную силу. Указано также, что в результате преступных действий Х., после смерти матери В. испытала тяжелейшие нравственные страдания, сильный стресс. Потеря единственного родного человека, матери, является для истицы невосполнимой утратой.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об изменении решения суда и снижении размера взысканной компенсации. Кассатор указал на трудное материальное положение своей семьи, свои обязательства по содержанию малолетнего ребенка и погашению кредита, взятого на приобретение квартиры.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела следует, что приговором того же суда от 01.07.2010 г., вступившим в законную силу 13.07.2010 года, Х. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10, года рождения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства. В суде 1 инстанции ответчик также ссылался на наличие малолетнего ребенка на иждивении и кредита в банке в подтверждение своего трудного материального положения.

Вместе с тем, наличие указанных обязательств не является безусловным подтверждением трудного материального положения кассатора.

В материалах дела не имеется сведений и доказательств об отсутствии у ответчика доходов и имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком требования указанной нормы закона не выполнены, не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Однако при взыскании с ответчика госпошлины, суд не указал в решении в чью пользу производится взыскание. Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в госдоход.

Поэтому в этой части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Вятскополянского районного суда от 9 декабря 2010 года изменить. Взыскать с Х. в госдоход госпошлину в сумме 200 руб. В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь