Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-679

 

Судья Тимохин И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Орлова А.М.

судей Стексова В.И., Носковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе истца А. на решение Яранского районного суда Кировской области от 20 января 2011 года, которым постановлено о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Стексова В.И. судебная коллегия,

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском, в котором указал, что кредитный договор N от 08.02.2007 года, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Согласно условиям кредитного договора истец оплатил ответчику комиссию за ведение счета с января 2008 года по декабрь 2010 года в размере руб. ежемесячно. Всего истцом было уплачено руб. По мнению истца, указанный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем нарушает права потребителя. Просил признать данное условие кредитного договора недействительным, возвратить уплаченную сумму комиссий в размере руб. за ведение ссудного счета, обязать ответчика произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей с января 2011 года по февраль 2012 года.

Решением Яранского районного суда Кировской области от 20 января 2011 года иск А. удовлетворен частично. АКБ "РОСБАНК" (ОАО) Кировский филиал обязан произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору N от 08.02.2007 года, исключив суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, начиная с января 2011 года по февраль 2012 года. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истца А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает, что действующее законодательство не расценивает действия банка по открытию и ведению ссудного счета как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным и нарушающим права потребителей. Не соответствие указанных условий договора закону, влечет их ничтожность, в связи с чем ответчик обязан возвратить уплаченную сумму комиссии. Просил решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что 08.02.2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит "На неотложные нужды" в сумме руб. под 17% годовых на срок по 08.02.2012 года. Согласно условиям договора ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет руб. По декабрь 2010 г. истцом было уплачено руб. комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В то же время, право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций предусмотрено ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора истец располагал информацией о предлагаемой услуге, в том числе и об условии, предусматривающем обязательную уплату комиссионного вознаграждения банку за обслуживание ссудного счета, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласился со всеми условиями предоставляемого кредита, оснований для признания условий договора недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Яранского районного суда Кировской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь