Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-707

 

Судья Прозоров Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворончихина В.В.

судей Сметаниной О.Н., Шевченко Г.М.

при секретаре Б.

рассмотрев 01 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове

кассационную жалобу С.Л.

на решение Орловского районного суда Кировской области от 28 января 2011 года,

которым постановлено:

Иск И.В. удовлетворить.

Признать С.Л. (ДД.ММГГГ года рождения) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Кировская область, Орловский район, д.

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

И.В. обратился в суд с иском к С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по ул. Орловского района Кировской области и снятии с регистрационного учета по этому адресу. В обоснование иска указал, что 19.11.1982 года он вступил в брак с С.А. После заключения брака С.А. была присвоена фамилия И. 18 августа 2006 года он и его супруга приобрели в общую совместную собственность у СПК (колхоз) "Новый путь" квартиру N, расположенную по адресу: Кировская область, Орловский район, д. В приобретенной квартире супруга прописала своего сына от первого брака (ответчика), который фактически с ними не проживал и его посещения квартиры носили гостевой характер. Факт проживания ответчика по иному адресу подтверждается справкой Кузнецовского сельского поселения N 303 от 06.09.2010 года. Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в квартире истца носила формальный характер и в соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ не повлекла для ответчика статуса члена семьи собственника жилого помещения. 22 ноября 2009 года супруга истца скончалась. Истец выступил наследником первой очереди. 25.11.2010 года истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону. Ответчик, к нотариусу с заявлением о праве на наследство не обращался, хотя знал о своем праве.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласен С.Л., в кассационной жалобе указал, что до 15.10.2010 он о праве на наследство вообще не знал. Подавал заявление в суд об установлении факта принятия наследства, но не было денег для оплаты госпошлины. По данному делу судебные заседания проведены без него, так как он уехал на заработки. До смерти матери он постоянно проживал в квартире, принимал участие в ремонте, благоустройстве, поэтому считает, что приобрел право на спорное жилье. Просит решение отменить.

От ответчика С.Л. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он указал, что следует учесть, что спорная квартира была приобретена в долевую собственность по договору, а не путем приватизации. Просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца К., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно свидетельству, И.В. (ДД.ММГГГ г. р.) и С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г. р.) 19.11.1982 года заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись N 13. После заключения брака присвоены фамилии: мужу И., жене И.

Согласно договору купли-продажи от 18.08.2006 года СПК (колхоз) "Новый путь" (продавец) продал, а И.В. и И.А. (покупатели) приобрели в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: Кировская область, Орловский район, Кузнецовское сельское поселение, д.

Согласно свидетельству N от 27.11.2006 года о государственной регистрации права, за И.В. и И.А. зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, Орловский район, д.

Согласно свидетельству о смерти N 811392 от 23.11.2009 года, И.А. умерла 22.11.2009 года, о чем составлена запись акта о смерти N 228.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.11.2010 года наследство, на которое И.В. выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по ул. Орловского района Кировской области. При этом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру сохраняется в собственности И.В.

Согласно справке ТП УФМС по Кировской области в Орловском районе от 18.01.2011 года, ответчик С.Л. (ДД.ММГГГ г. р., уроженец с. Нижне-Ивкино Кировской области) с 28.11.2001 года зарегистрирован по адресу: Кировская область, Орловский район, д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи предыдущего собственника.

В результате перехода 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру от И.А. к И.В. ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: Кировская область, Орловский район, д.

Из материалов наследственного дела следует, что С.Л. с заявлением о принятии наследства не обращался.

Доводы ответчика о том, что он проживал в квартире на момент ее приобретения его матерью и отчимом в собственность, не имеют юридического значения, поскольку квартира была приобретена по договору купли-продажи, а не путем приватизации, как указывает С.Л.

Судебная коллегия находит вынесенное решение соответствующим нормам материального права и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривает, в том числе, по доводам кассационной жалобы, которые являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Орловского районного суда Кировской области от 28 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Л. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь