Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-713

 

Судья Зонова Э.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Шевченко Г.М., Сметаниной О.Н.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 1 марта 2011 г. дело по жалобе на решение Белохолуницкого районного суда от 20 января 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска О.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения кассатора и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

О.Г. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на Р. принести извинения и взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано на то, что в октябре 2010 г. ответчица распространила сведения о совершении истицей, являющейся председателем классного родительского комитета и ответственным секретарем комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации Белохолуницкого муниципального района, незаконных действий. В частности, ответчица обвинила истицу в том, что та, якобы, предлагала устроить ребенка Р. в Светлополянский реабилитационный центр, либо в Гуренскую школу-интернат. В действительности истица этого не делала. Проверка жилищно-бытовых условий семьи Р. была организована и осуществлялась ею 21 октября 2010 г. в соответствии с Положением о классном родительском комитете, на основании плана работы родительского комитета класса, с целью изучения бытовых условий и микроклимата в семьях учащихся, а также оказания помощи классному руководителю в работе с семьями, находящимися в социально-опасном положении с последующим оказанием им различной социальной помощи. При встрече с Р. по месту работы последней разговора не получилось, та общаться отказалась, стала кричать и обвинять истицу в попытке избавиться от сына ответчицы. Через несколько дней от специалистов администрации истице стало известно, что Р. ходит по различным службам и жалуется на превышение истицей своих полномочий. Истица также указала на то, что действия ответчицы являются безосновательными и беспочвенными, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию как председателя родительского комитета, так и ответственного секретаря КДН и ЗП администрации района.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе истицы ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на неправильную оценку доказательств по делу и ошибочность его выводов. Кассатор указывает на несоответствие действительности распространенных ответчицей сведений о якобы использовании истицей полномочий в личных целях, полагает выводы суда незаконными и ухудшение состояния здоровья связывает с обращениями Р. к директору школы, РУО, орган опеки и попечительства и прокуратуру.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания, которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Из материалов дела следует, что одинокая мать Р. имеет двух сыновей: ФИО15, родившегося ДД.ММГГГ г., и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на содержание детей получает пособие в размере 542 руб. 80 коп. С 28 января 2008 г. по настоящее время работает укладчицей пиломатериала в ООО " ", ее средний заработок составляет от до руб. По месту жительства и работы Р. характеризуется положительно, семья на учете в числе неблагополучных не состоит, дети ответчицы обучаются в г. Белая Холуница.

Согласно заявлению в прокуратуру Белохолуницкого района Р. просила оказать на О.Г. воздействие, чтобы та оставила семью в покое. Указывала на то, что сын ФИО17 обучается в одном классе с дочерью истицы, которая, используя свою должность, всячески пытается принудить ее перевести сына в другую школу, приезжает к ней домой, на работу, угрожает лишением родительских прав. В заявлении также указано, что двое детей из класса из-за истицы перевелись в другую школу.

По данному обращению Р. проведена проверка, по результатам которой в адрес главы администрации Белохолуницкого муниципального района прокурором района направлено представление об устранении нарушений законодательства об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и поставлен вопрос о привлечении ответственного секретаря КДН и ЗП О.Г. к дисциплинарной ответственности.

Распоряжением главы администрации Белохолуницкого муниципального района от 30 декабря 2010 года N 265-рк за указанные в представлении факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившиеся в использовании рабочего времени и служебного транспорта в личных целях 18, 21, 22, 27 и 28 октября 2010 года; использовании служебных полномочий в личных целях вопреки интересам несовершеннолетних детей и их родителей; нарушении административного законодательства при подготовке и рассмотрении административных материалов в отношении ФИО18 О.Л., ФИО19 Ю. и Г.; неисполнении и отсутствии надлежащего контроля за исполнением решений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о постановке на учет и введения в единую базу данных семей ФИО21 Е.В и ФИО20 Т., находящихся в социально опасном положении, о направлении в суд исков о лишении родительских прав в отношении ФИО22 Е.С. и ФИО23 Е.В. истице объявлено замечание.

Кроме того, по результатам указанной проверки в адрес председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Кировской области прокурором района направлена информация о нарушении истицей законных прав, в т.ч. Р-вых, при использовании О.Г. должностных полномочий в личных целях.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства.

Выводы суда соответствуют материалам и обстоятельствам дела, поэтому сомнений не вызывают. При рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Белохолуницкого районного суда от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь