Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-731

 

Судья Олейникова Н.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ускова О.Ю.,

судей Кущевой А.А., Филипчук С.А.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ж.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.12.2011 года

по делу по иску по иску Ж. к администрации Старооскольского городского округа, Б., З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.С.А., о признании недействительным постановления главы муниципального района "город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области" от 19.06.2007 года N 2491, п. 4 постановления главы администрации Старооскольского городского округа от 03.09.2010 г. N 3566 в части оставления комнаты N 47 дома N 9 микрорайона Горняк в специализированном жилищном фонде Старооскольского городского округа, признании договора специализированного найма жилого помещения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании администрации Старооскольского городского округа заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Ж. и ее представителя П., считавших доводы жалобы убедительными, объяснения представителя Б. - Д., возражавшего против ее удовлетворения,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

 

установила:

 

Постановлением главы Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 03.09.2010 года N 3566 зданию общежития, расположенного присвоен статус жилого дома. Комната оставлена в специализированном фонде.

На основании ордера от 29.09.1997 года Б. была вселена в комнату данного дома (койкоместо). Впоследствии зарегистрирована по месту проживания.

Ж. 21.10.2004 года также выдан ордер для заселения на койкоместо в этой же комнате.

З. зарегистрирована в данном жилом помещении на основании договора специализированного найма, заключенного 10.07.2007 года, а 16.07.2009 года в комнате зарегистрирована ее дочь Софья.

Ж. обратилась в суд с требованиями о признании недействительным постановления главы муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области" от 19.06.2007 года на основании которого З. (ранее С.) М.А. предоставлено право на проживание в комнате. Признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения, заключенный с ней. Также просит признать незаконным постановление главы администрации Старооскольского городского округа от 03.09.2010 года N 3566 в части оставления комнаты в специализированном жилищном фонде.

Считает, что Б. утратила право пользования комнатой, т.к. имеет иное постоянное место жительства и выехала добровольно.

Признать за ней право пользования комнатой на условиях договора социального найма и обязать администрацию заключить с ней договор.

Решением суда требования Ж. удовлетворены частично.

Суд признал недействительными постановление главы муниципального района от 19.06.2007 года N 2491 "О предоставлении жилого помещения в специализированном жилищном фонде муниципального района", п. 4 постановления Главы от 03.09.2010 года N 3566 в части оставления комнаты N 47 специализированном фонде; типовой договор специализированного найма жилого помещения, заключенного с С. Другие требования признаны необоснованными.

В кассационной жалобе Ж. просит отменить решение в части отказа в заключении договора социального найма и признании утратившей право пользования комнатой Б., считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив и обсудив доводы жалобы по представленным документам, судебная коллегия считает их необоснованными.

Суд первой инстанции признал незаконным заключение договора найма специализированного жилого помещения с З., следовательно, оснований для ее проживания не имеется. То обстоятельство, что в резолютивной части указано о необоснованности требований о признании утратившей права пользования З., не может служить основанием для отмены решения.

Истица не отрицает, что Б. вселялась в общежитие, а после выселения оплачивала коммунальные услуги.

Обстоятельства вынужденности выезда подтверждены объяснениями Б. и не опровергнуты истицей.

На момент рассмотрения спора Б. вселена в комнату и получила ключи, что свидетельствует о намерении проживать в спорном жилом помещении.

Так как, истицей заявлены требования и необходимости заключения с ней договора социального найма на комнату, а не на койкоместо, то суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, в противном случае будут нарушены права Б..

Ж. не представлено доказательств, подтверждающих, что Б. имеет иное постоянное место жительства и утратила право пользования комнатой.

Обращаясь в суд с иском к Б., истица сослалась на ст. 168 ГК РФ, которая к данным правоотношениям не применима.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что требования основаны на нормах ст. 83 ЖК РФ.

Нормами ст. 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, Б. может быть признана утратившей право на проживание в спорном жилом помещении в том случае, если она выехала на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Однако, таковых доказательств не представлено, и доводы ответчицы о том, что она длительное время ухаживала за мамой, а после рождения ребенка не могла проживать в комнате, обоснованно приняты судом.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таковых нарушений судом первой инстанции не допущено, поэтому решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.12.2011 года по делу по иску по иску Ж. к администрации Старооскольского городского округа, Б., З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.С.А., о признании недействительным постановления главы муниципального района "город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области" от 19.06.2007 года N 2491, п. 4 постановления главы администрации Старооскольского городского округа от 03.09.2010 г. N 3566 в части оставления комнаты N 47 дома N 9 микрорайона Горняк в специализированном жилищном фонде Старооскольского городского округа, признании договора специализированного найма жилого помещения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании администрации Старооскольского городского округа заключить договор социального найма оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь