Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-736/11

 

Судья Хахалина О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н., Стексова В.И.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 марта 2011 г. дело по кассационной жалобе Л.А.

на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 28 декабря 2010 года, которым взысканы солидарно с Г., Л.А., С., Л.И. в пользу ОАО Коммерческий банк "Хлынов" задолженность по сумме кредита в размере руб., задолженность по процентам, начисленным согласно п. 1.1 договора в размере руб., задолженность по процентам, начисленным согласно п. 5.2 договора в размере руб., государственная пошлина в размере руб., а всего руб.,

 

установила:

 

ОАО Коммерческий банк "Хлынов" обратился в суд с иском к Г., Л.А., С. и Л.И. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММГГГ между банком и заемщиком Г. был заключен кредитный договор, по которому тот на срок до ДД.ММ.ГГГГ получил. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере годовых, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день банком заключены договоры поручительства с Л.А., С. и Л.И., принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату долга заемщик не выполняет с ДД.ММГГГ Согласно п. 5.2 кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных графиком погашения кредита, заемщик должен уплатить банку повышенные проценты в размере годовых. В этой связи просит взыскать солидарно с заемщика и его поручителей основной долг в сумме руб., задолженность по процентам по п. 1.1 договора - руб., проценты по п. 5.2 договора -. и в возмещение расходов по уплате госпошлины - руб.

Решением суда от 28.12.2010 иск ОАО КБ "Хлынов" удовлетворен в полном объеме за счет заемщика и поручителей солидарно.

С решением суда не согласен поручитель Л.А., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, а поэтому производство по делу подлежит прекращению, указывает, что часть суммы взыскана за пределами срока исковой давности, проценты в повышенном размере он не должен выплачивать, поскольку при заключении договора поручительства о данном условии он не был уведомлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММГГГ между Банком и Г. заключен кредитный договор, на основании которого заемщик Г. получил руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под годовых и обязался ежемесячно по установленному Графику по частям возвращать кредит и уплачивать проценты на сумму кредита, а в случае пользования кредитом сверх сроков, установленных кредитным договором, уплатить повышенные проценты в размере, в тот же день в порядке обеспечения исполнения кредитного договора кредитной организацией заключены договоры поручительства с Л.А., С. и Л.И., согласно которым они обязались отвечать перед кредитной организацией солидарно с заемщиком Г. в том же объеме, начиная с ДД.ММГГГ. заемщик Г. принятые на себя по кредитному договору обязательства не выполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В этой связи суд, сославшись так же на п. 4.2.5 заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММГГГ, предусматривающего право банка на досрочный возврат займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, обоснованно вынес указанное решение.

Приведенные Л.А. в кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь