Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-813/2011

 

Судья Захаров Д.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Оспичева И.М.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" о признании приказа о дисциплинарном наказании незаконным; обязании выплатить недоплаченную заработную плату в виде премии за 9 месяцев, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца на решение Сургутского городского суда от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей), в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб. (двести рублей)".

Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., объяснения представителей ответчика К. и М., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился с иском к ОАО "Сургутнефтегаз" о признании приказа N 4074 от 29 октября 2010 г. незаконным, обязании выплатить недоплаченную заработную плату в виде премии за 9 месяцев в размере 29 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что истец совершил прогул 11 октября 2010 г.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не применил нормы п. п. 25 и 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 N 15. Суд не мотивировал доводы о незаконности приказа N 4074 от 29.10.2010 г. Кроме того, по мнению кассатора, ответчик знал об участии истца в избирательной комиссии и времени окончания работы, но заявлял, что не был уведомлен истцом о конкретной дате предстоящего отдыха, а поэтому причину отсутствия истца наследующий день после выборов на работе счел неуважительной. Письмо ответчика распространяет свое действие на всех работников, принимавших участие в выборах главы г. Сургута, и указывает, что предоставить следует дополнительный день отдыха за работу в выходной день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Между тем, из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 21 декабря 2010 г. ни председательствующим, ни секретарем не подписан.

Таким образом, в материалах дела протокол судебного заседания от 21 декабря 2010 г. фактически отсутствует.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с грубым нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сургутского городского суда от 21 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

Председательствующий

И.М.ОСПИЧЕВ

 

Судьи

А.А.КОВАЛЕВ

Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь