Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 4-Аг-28/2011

 

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Е. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 сентября 2010 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 сентября 2010 года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения). Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и прекратить производство по делу.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2010 года в 03 час. 20 мин. на в г. С. К. области Е. передал управление автомобилем "Н.", государственный регистрационный знак N, Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 27 июня 2010, где указано, что Е. передал управление транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения; копией протокола об административном правонарушении в отношении Г., в котором указано, что он управлял автомобилем "Н.", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения; копией акта освидетельствования Г. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено нахождение Г. в состоянии алкогольного опьянения; копией акта медицинского освидетельствования, по результатам которого у Г. установлено состояние алкогольного опьянения; копией постановления мирового судьи N судебного участка Ч. района Калининградской области от 28 июля 2010 года, которым Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Оспаривая состоявшиеся судебные решения, Е. указывает на то, что Г. имел выданную им доверенность на управление автомобилем "Н.", а также был внесен в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Однако данный довод не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку для состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как показал допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС К., 27 июня 2010 года при остановке транспортного средства, Г. находился за рулем и предъявил водительское удостоверение, находившийся справа на пассажирском сидении Е. предъявил остальные документы на автомобиль. После этого на месте остановки транспортного средства было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем Г. и Е. вместе с ним проследовали в наркологическую больницу, где у Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах утверждения Е. о том, что в момент остановки транспортного средства его в автомобиле не было, он подошел позже, когда Г. ему позвонил, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Ссылки заявителя на то, что инспектор ДПС К. является заинтересованным в исходе дела лицом и оговаривает его, пользуясь служебным положением, являются необоснованными, поскольку его пояснения согласуются с иными доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке. Доказательств, подтверждающих заинтересованность данного лица в исходе дела, заявителем не представлено.

Мотивы, по которым судебные инстанции критически отнеслись к показаниям свидетелей Д.А. и Г. отражены в постановлении мирового судьи и в решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, оснований не согласиться с ними не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений при составлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются достаточными для установления вины Е. в совершении административного правонарушения.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для его правильного разрешения, были достоверно и обоснованно установлены.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций о совершении Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и не влекут его освобождение от административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 сентября 2010 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2010 года соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 сентября 2010 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Калининградского областного суда

О.А.КРАМАРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь