Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 4а-266/11

 

Мировой судья Михайлова О.П. Дело N 5-1099(10)113

01 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Исаева А.А., действующего в защиту Б., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Б. Исаева А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Исаев А.А., действующий в защиту Б., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями были нарушены нормы действующего законодательства, при рассмотрении жалобы в районном суде доводам жалобы не была дана надлежащая оценка, ему было назначено необоснованно суровое наказание.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Исаева А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку было установлено, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Б. не разъяснялись, нельзя признать обоснованным. Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. К тому же, копия протокола об административном правонарушении Б. была вручена. Стандартный бланк протокола на оборотной стороне содержит выдержки из КоАП РФ, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, мировым судьей совершенно обоснованно протокол об административном правонарушении был признан надлежащим доказательством по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что мировой судья назначил необоснованно суровое наказание, также не может быть признан обоснованным. Мировой судья совершенно верно указал в постановлении, что Б. в течение года, предшествующего совершению правонарушения, было совершено однородное правонарушение. При этом однородным считается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае является область дорожного движения.

При рассмотрении жалобы защитника Б. Исаева А.А. судьей Зеленогорского районного суда доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Исаева А.А., действующего в защиту Б., оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь