Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 4а-67/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу С.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы от 08 октября 2010 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы от 08 октября 2010 года С.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба С.А.Г. в защиту С.А.С., а также поданные к ней дополнения С.А.С. и его защитника Тараскина И.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С.А.С. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он начал обгон, пересекая прерывистую линию дорожной разметки, а пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, завершая маневр; дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ он не видел, поскольку указанный знак был закрыт для обозрения обгоняемым им грузовым автомобилем; судья районного суда в резолютивной части решения не указал на изменение постановления мирового судьи в части указания на нарушение С.А.С. п. 11.5 ПДД РФ при выезде на встречную полосу дороги.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи районного суда подлежащим изменению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что С.А.С. 26 июля 2010 года в 12 часов 05 минут, управляя автомашиной "..." государственный регистрационный знак..., на... направления нарушил требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 1 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.А.С. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой, составленными инспектором ДПС, дислокацией дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля... (инспектора ДПС), данными им при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях С.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод С.А.С. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он начал обгон, пересекая прерывистую линию дорожной разметки, а пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, завершая маневр, не влечет отмену обжалуемых судебных решений, так как при указанных обстоятельствах действия С.А.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. В данном случае горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений, поэтому нарушением ее требований является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении. Данный довод основан на неверном толковании ПДД РФ. Оснований для переквалификации действий С.А.С. на ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.

Ссылка заявителя на то, что дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ он не видел, поскольку указанный знак был закрыт для обозрения обгоняемым им грузовым автомобилем, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку нарушение требования упомянутого дорожного знака С.А.С. судебными инстанциями в вину не поставлено.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам жалобы дана мотивированная оценка, сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении С.А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено С.А.С. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем, судья районного суда при вынесения решения пришел к выводу об изменении постановления мирового судьи, указав в описательно-мотивировочной части постановления о нарушении С.А.С. п. 11.5 ПДД РФ, что не отразил в резолютивной части решения. Изложенное не влечет отмену решения судьи районного суда, но подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы от 08 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.А.С. и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Постановление мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы от 08 октября 2010 года изменить, указав в установочной части постановления о нарушении С.А.С. п. 11.5 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобы С.А.Г., Т., С.А.С. - без удовлетворения", в остальной части решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу С.А.С. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь