Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 4г/3-1223/11

 

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев надзорную жалобу В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 сентября 2010 г. по гражданскому делу по жалобе В. об оспаривании и признании незаконным бездействия должностных лиц - судебных приставов-исполнителей ОСП и ОИП УФССП по г. Москве,

 

установил:

 

В. обратился в суд с жалобой об оспаривании и признании незаконным бездействия должностных лиц - судебных приставов-исполнителей СП и ОИП УФССП по г. Москве, в обоснование которой указал, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02.10.2006 г. распоряжение N 177 от 13.04.2006 г. Главы Управы района "Восточное Измайлово" г. Москвы "Об отказе в приеме на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении" семьи В. из 5 человек на основании ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы "Об улучшении жилищных условий жителей г. Москвы" в связи с отсутствием 10-летнего срока проживания в г. Москве признано незаконным и Управа призвана повторно рассмотреть вопрос о постановке семьи В. на учет по улучшению жилищных условий. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела по ВАО ГУ ФССП по Москве Б. возбуждено исполнительное производство N 842/11/4/2007.

В связи с представлением должником - Управой района Восточное Измайлово г. Москвы выписки из протокола N 19 общественной жилищной комиссии от 07.11.2006 г. о вынесении рассмотрения признанного судом незаконным распоряжения на окружную жилищную комиссию по вопросу отказа в постановке на учет на улучшение жилищных условий и распоряжения и.о. Префекта ВАО г. Москвы N 4016ж от 13.11.2006 г. об отказе в таковом, а также распоряжение N 617 от 18.12.2006 г. об отмене распоряжения N 177 от 13.04.2006 г., 24.01.2007 г. Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По жалобе В. решением Измайловского районного суда г. Москвы от 05.04.2007 г., вступившим в законную силу 16.04.2007 г., указанное постановление признано незаконным и отменено ввиду неисполнения решения суда от 02.10.2006 г. должником в части повторного рассмотрения вопроса о постановке семьи В. на учет по улучшению жилищных условий.

На основании указанного решения суда от 05.04.2007 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Р. 28.05.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 15100/4АС/2009 об обязании судебного пристава-исполнителя отдела по ВАО ГУ ФССП по Москве Б. в полном объеме исполнить решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02.10.2006 г.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 23.04.2009 г. порядок исполнения решения от 05.04.2007 г. изменен с указанием на то, что исполнить решение обязана служба судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП по г. Москве.

На основании решения от 02.10.2006 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Г. 02.02.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 9157/10АС/2009-69, бездействия которого, равно как судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Т., которому было передано исполнительное производство от Р. N 15100/4АС/200, обжалованы В. в рамках рассматриваемого дела, с учетом увеличения требований заявителя и в части вынесения по обоим исполнительным производствам постановлений об их окончании (23.03.2010 - N 9157/10АС/2009-69, 29.03.2010 - 15100/4АС/2009) в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Незаконность обжалуемых постановлений, по мнению заявителя, выражается в их несоответствии ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесении за пределами двух месячного срока исполнения и при отсутствии повторного рассмотрения вопроса о постановке на учет семьи В. по избранным им основаниям, предусмотренным федеральным законодательством.

В судебном заседании В. поддержал доводы жалобы, просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц - судебных приставов-исполнителей ОСП и ОИП УФССП по г. Москве и отменить постановления об окончании исполнительных производств, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП и ОИП УФССП по г. Москве исполнить исполнительные листы по делу N 2-1595/2006 от 02.10.2006 г. и N 2-974/07 от 14.08.2008 г. в полном объеме, при этом передать названные исполнительные производства другим судебным приставам-исполнителям, принять отвод судебным приставам-исполнителям ОСП и ОИП УФССП по г. Москве Т. и Г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП и ОИП УФССП по г. Москве Т. и представитель Управы района "Восточное Измайлово" г. Москвы К., являвшийся в судебное заседание 25.03.2010 г. судебный пристав-исполнитель ОСП и ОИП УФССП по г. Москве Г., против удовлетворения заявления возражали, поскольку судебные решения от 02.10.2006 г. и от 05.04.2007 г. были исполнены.

Т. было заявлено о пропуске В. установленного ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ срока для подачи жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2009 N 15100/4АС/2009 судебного пристава-исполнителя ОСП и ОИП УФССП по г. Москве Р., который следует исчислять с даты получения копии данного постановления В. согласно проставленной его собственноручной отметки - 06.07.2009 г.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2010 г. в удовлетворении вышеуказанной жалобы В. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 сентября 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции по делу установил, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02.10.2006 г. исполнено, поскольку 27.11.2007 г. Главой Управы района "Восточное Измайлово" г. Москвы был повторно рассмотрен вопрос о постановке В. и членом его семьи из 5 человек на учет на улучшение жилищных условий и вынесено распоряжение N 360 "О признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)" семьи В. из 5 человек.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вынесение распоряжения Префектом Восточного административного округа г. Москвы N 756ж от 26.02.2008 г., которым названная семья снята с учета в порядке п. 6 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не свидетельствует о неисполнении решений Измайловского районного суда г. Москвы от 02.10.2006 г. и 05.04.2007 г., поскольку в резолютивной части решения суда от 02.10.2006 г. содержалось указание об обязании Управы района "Восточное Измайлово" г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о постановке семьи В. на учет по улучшению жилищных условий.

Кроме того, данным решением суда не предписывалось основание для такой постановки, поскольку таковое относится к компетенции Управы в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы N 981 от 03.12.2002 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении жалобы В., что с учетом установленных судом обстоятельств не противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которого исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, проверяя довод В. о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2009 г. судебного пристава-исполнителя ОСП И ОИП УФССП по г. Москве Р., суд первой инстанции в соответствии с положения ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также ст. 441 ГПК РФ, правомерно указал на его несостоятельность.

Таким образом, проверяя решение суда в кассационном порядке, судебная коллегия правильно не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы о несогласии с основанием по которому заявитель и члены его семьи были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также указание на то обстоятельство, что распоряжение Главы Управы района "Восточное Измайлово" г. Москвы от 27.11.2007 г. N 360 в последующем было отменено, не могут повлечь отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, так как предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являлись обстоятельства связанные с оспариванием действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 02.10.2006 г.

Другие доводы жалобы в целом сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования как суда первой, так и второй инстанции, с правовой оценкой данной которым суд надзорной инстанции не находит оснований не согласиться, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ переоценка доказательств и установление на основании их исследования обстоятельств судом надзорной инстанции не производится.

Согласно ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в порядке судебного надзора, при разрешении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

 

определил:

 

отказать в передаче надзорной жалобы В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 сентября 2010 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

 

Судья

Московского городского суда

С.Э.КУРЦИНЬШ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь