Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 4г/7-1761/11

 

Судья Московского городского суда Наумова Е.М., ознакомившись с надзорной жалобой М., направленной почтой 09 февраля 2011 года, поступившей в Московский городской суд 22 февраля 2011 года,

 

установил:

 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора подается на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Указанная надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно:

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ заявителем жалоба адресуется Прокурору Московского городского суда.

В нарушение части 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ к надзорной жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии состоявшихся по делу обжалуемых судебных постановлений (копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, а также содержать отметку о вступлении в законную силу).

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня его вступления в законную силу.

В том случае, если решение, определение суда первой инстанции подлежит обжалованию в кассационном порядке, то к надзорной жалобе должна быть приложена копия определения суда кассационной инстанции, которым была бы проверена правомерность означенного судебного постановления суда первой инстанции.

В том случае, если решение, определение суда первой инстанции подлежит обжалованию в кассационном порядке и его правомерность не проверялась в кассационном порядке, то заявитель надзорной жалобы права на обращение в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой не имеет.

В том случае, если истек процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в порядке надзора, то к надзорной жалобе должно быть приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении означенного процессуального срока.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать указание на решение, определение суда, которые обжалуются.

В нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ четкое и определенное указание на обжалуемые судебные постановления не содержится.

В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей требованиям ясности и определенности, в надзорной жалобе не содержится.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле.

Данная надзорная жалоба (ошибочно поименованная как "кассационная") подана М., процессуальное положение которой по делу в настоящей жалобе не обозначено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

Данная надзорная жалоба не содержит указания на наименования и местонахождения иных лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

возвратить без рассмотрения по существу надзорную жалобу М.

 

Судья

Е.М.НАУМОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь